Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-42103/13 (ключевые темы: увольнение - профсоюзы - восстановление на работе - занятость населения - нарушение трудового законодательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-42103/13

Судья суда первой инстанции: Акульшина Т.В.

Гр.дело N 11-42103/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального профсоюза железнодорожников, действующего в интересах Телятниковой Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах Телятниковой Л.В. к ОАО "Центральная пассажирская компания" об установлении нарушения трудовых прав, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Межрегиональный профсоюз железнодорожников, действуя в интересах Телятниковой Л.В., обратился в суд с иском к ОАО "Центральная пассажирская компания", просил обязать ответчика устранить нарушение трудовых прав Телятниковой Л.В., признать приказ о расторжении с нею трудового договора незаконным и подлежащим отмене, восстановить ее на работе, взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что Телятникова Л.В. незаконно была уволена с занимаемой должности контролера автоматических пропускных пунктов на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку о ее увольнении не был уведомлен Межрегиональный профсоюз железнодорожников, членом которого она является.

В судебное заседание Телятникова Л.В. не явилась, представитель Межрегионального профсоюза железнодорожников исковые требования поддержал, представители ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" иск не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Межрегиональный профсоюз железнодорожников, действуя в интересах Телятниковой Л.В., по доводам апелляционной жалобы.

Телятникова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах не явки не представила.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие Телятниковой Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрегионального профсоюза железнодорожников - Р.-Р. Д.И., возражения представителя ответчика - М.Д.В., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Телятникова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" по должности контролера автоматических пропускных пунктов на условиях трудового договора с 28.11.2008 г. по 12.03.2013 г., когда в соответствии с приказом N** от 12.03.2013 г. трудовые отношения с нею были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поводом для прекращения с Телятниковой Л.В. трудовых отношений по названному основанию послужили следующие обстоятельства: в декабре 2012 года ОАО "ЦППК" было подготовлено технико-экономическое обоснование, на основании которого было принято решение о сокращении штата контролеров АПП. Указанным обоснованием была установлена неэффективность содержания штата КАПП и целесообразность передачи данной функции на аутсорсинг.

До увольнения Телятниковой Л.В. в установленный срок Телятникова Л.В. была уведомлена об этом, что участвующими в деле лицами не оспаривалось, при этом, ей были предложены имевшиеся у ответчика вакантные должности, которые она могла бы занимать в соответствии со своим образованием, квалификацией и опытом работы, от замещения которых Телятникова Л.В. отказалась.

При разрешении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае у работодателя отсутствовали основания для применения ст. 179 ТК РФ, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. В данном случае согласно штатному расписанию все единицы должности контролера автоматических пропускных пунктов были полностью исключены из штатного расписания, и все лица, занимающие указанную должность подлежали увольнению.

Также судом было установлено, что в ОАО "ЦППК" выборным органом первичной профсоюзной организации является Первичная профсоюзная организация ОАО "ЦППК", входящая в Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей.

Телятникова Л.В. является членом указанной профсоюзной организации, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции. Данную профсоюзную организацию и уведомило руководство ответчика 28.12.2012 г. в письменной форме, то есть в установленный срок и в установленном законом порядке - за три месяца до планируемого сокращения работников. Поскольку мотивированное мнение, в соответствии с которым было согласовано увольнение Телятниковой Л.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, было представлено ответчику 05.03.2013 г., последним обоснованно было принято решение о расторжении трудовых отношений с Телятниковой Л.В. с 12.03.2013 г.

Таким образом, ссылки со стороны истца на то, что был нарушен трехмесячный срок уведомления первичной профсоюзной организации, исходя из приведенных выше обстоятельств, обоснованно были признаны судом несостоятельными, поскольку увольнение Телятниковой Л.В. было согласовано первичной профсоюзной организацией и только после получения мотивированного мнения последней было произведено увольнение. При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г., учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

Доводы со стороны истца о том, что Телятникова Л.В. также являлась членом Межрегионального профсоюза железнодорожников, в связи с чем, ответчик должен был уведомить данный профсоюз о ее предстоящем увольнении, обоснованно не приняты судом, поскольку доказательств того, что Телятникова Л.В. уведомила работодателя, что она также является членом Межрегионального профсоюза железнодорожников, материалы дела не содержат, а в соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N**, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Также судом установлено, что в соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона N*** от 19.04.1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации", 29.12.2012 года ответчиком было направлено уведомление в орган занятости населения о предстоящем высвобождении работников.

С учетом установленных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что при увольнении Телятниковой Л.В. нарушений установленной законодательством процедуры увольнения работодателем допущено не было, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обосновании исковых требований, которые были исследованы и рассмотрены судом, им была дана надлежащая оценка в решении суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах Телятниковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи