Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42279/13 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - свидетельство о праве на наследство - сводное исполнительное производство - день открытия наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42279/13

Судья Галиханова Е.Н. гр.дело N 11-42279\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синицыной И.И. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству N 19587/11/04/77СД в отношении должника Синицыной И. И. на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,0 кв.м., расположенную по адресу: ***, принадлежащую Синицыной И.И. на праве собственности в порядке наследования",

установила:

Истец Нурмуханов Р.С. обратился в суд с иском к Синицыной И.И., в котором, с учетом уточнения (л.д.3-4, 14-15), просил обратить взыскание по сводному исполнительному производству N ***в отношении должника Синицыной И.И. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Синицыной И.И. на праве собственности в порядке наследования.

В обоснование своего иска Нурмуханов Р.С. указал, что в производстве Лефортовского ОСП УФССП по Москве находится сводное исполнительное производство о взыскании с Синицыной И.И. в пользу Нурмуханова Р.С. и ООО "Ситистрой инженеринг" суммы долга в размере ***рублей. При совершении исполнительных действий, от нотариуса г.Москвы Аксючиц И.В. были получены сведения о том, что ответчик Синицына И.И. приняла наследство после смерти своей матери Хохловой Л.В., состоящее из квартиры по вышеуказанному адресу. Однако Синицына И.И. уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство на квартиру для того, чтобы право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано за ней и судебный пристав не смог обратить взыскание на это имущество. В результате указанных действий ответчика нарушаются права и законные интересы истца, т.к. решение суда о взыскании денежных средств не исполняется.

Истец Нурмуханов Р.С. в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности Дьячков А.А., который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Синицына И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск (л.д.67). Представитель ответчика по доверенности Клыков А.В. просил отказать в удовлетворении иска.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Лефортовского ОСП УФСП по Москве Лариков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

3-е лицо Сафронов Г.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Синицына И.И.

Ответчик Синицына И.И., 3-и лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились. На основании ст.67 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав представителя истца Нурмуханова Р.С. - Дьячкова А.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 (пункт 1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Судом первой инстанции установлено.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 июня 2011 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2011 года, с Синицыной И.И. в пользу ООО "СитиСтрой Инженеринг" взысканы ***. (л.д.276-277).

Постановлением судебного пристава исполнителя Лефортовского ОСП УФССП ЮВАО г.Москвы Ларикова А.В. от 05 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство N ***в отношении должника Синицыной И.И. в пользу взыскателя ООО "Ситистрой Инженеринг" (л.д.173).

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 июля 2011 года, вступившим в законную силу 20 октября 2011 года, с Синицыной И.И. в пользу Нурмуханова Р.С. взыскана сумма долга ***., компенсация расходов по уплате государственной пошлине ***. (л.д.278).

Постановлением судебного пристава исполнителя Лефортовского ОСП УФСП ЮВАО г.Москвы Ларикова А.В. от 21 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство N 19587/11/04/77 в отношении должника Синицыной И.И. в пользу взыскателя Нурмуханова Р.С. (л.д.177).

10 января 2012 года вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за N *** (л.д.178).

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФСП ЮВАО г.Москвы Ханкишиева З.А. и представленной копии сводного исполнительного производства, Синицына И.И. от погашения задолженности уклоняется.

По запросу суда нотариусом Аксючиц И.В. представлена копия наследственного дела к имуществу умершей 06 июля 2011г. Хохловой Л.В. (л.д.26-58), из которого следует, что Хохлова Л.В. завещала свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ***, своей дочери Синицыной И.И. (л.д.29, 31-32). Синицына И.И. 23 августа 2011 года обратилась к нотариусу г.Москвы Аксючиц И.В. с заявлением, согласно которому принимает наследство по завещанию к имуществу умершей Хохловой Л.В. (л.д.30). Сафронов Г.С. (супруг Хохловой Л.В.) отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества (л.д.34-35).

В целях исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель Лариков А.В. просил нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество после умершей Хохловой Л.В. (л.д.57), однако постановлением нотариуса г.Москвы Казак Н.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Аксючиц И.В. в выдаче указанного свидетельства было отказано (л.д.58).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что Синицына И.И. приняла наследство, оставшееся после смерти матери Хохловой Л.В., не отказалась от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, а потому на указанное имущество может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Возражая против иска, ответчик сослалась на то обстоятельство, что она исполняет решение суда, представив квитанции (л.д.68-69). Однако, как правильно отметил суд, исполнительное производство в отношении Синицыной И.И. возбуждено в 2011 году, сумма задолженности перед Нурмухановым Р.С. составляет более *** рублей, в то время как Синицина И.И. погасила задолженность в апреле и октябре 2012 года лишь на сумму ***рублей.

Согласно части 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства Нурмуханов Р.С. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником Синицыной И.И. наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Доводы Синицыной И.И. о том, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственно пригодным для проживания жильем для нее, ее дочери и отчима Сафронова Г.С., правомерно были отклонены судом.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что Синицына И.И. не зарегистрирована в спорной квартире, а зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: *** (л.д.274). Кроме того, согласно уведомлению и.о. начальника ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы в ходе проверки по адресу: ***, установлена гр.Комарова И.А., которая в своем объяснении пояснила, что фактически проживает по вышеуказанному адресу; данная квартира предоставлена Синицыной И.И. на основании договора найма на один год (л.д.269).

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в иске у суда не имелось, поскольку указанное жилое помещение не являлось для Синицыной И.И. единственным пригодным для проживания помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синицыной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: