Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42285/13 (ключевые темы: разъяснение решения суда - частная жалоба - представление прокурора - заявление о разъяснении - регистрация права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42285/13

Судья Басихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-42285

20 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судейГорбуновой В.А.,Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.,

дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Луневу А.П. частную жалобу на определениеГагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года об отказе в разъяснении решения суда от 29 января 2013 года по делу по заявлению Лунева А****П*** о признании действий Управления Росреестра по Москве незаконными,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года Луневу А.П. отказано в удовлетворении заявления к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по факту регистрации права собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. ***.

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года Луневу А.П. отказано в удовлетворениизаявления разъяснении решения суда.

От Лунева А.П. в суд поступила частная жалоба на определение суда от 23 июля 2013 года об отказе в разъяснении решения суда, которая определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года была возвращена Луневу А.П..

В частной жалобе Лунев А.П. просит определение судьи от 07 августа 2013 года отменить, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу Лунева А.П., суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об отказе в разъяснении решения суда не исключает дальнейшего движения дела, в связи с чем,обжалование данного определения не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, в связи с чем,обжалуемое определение законно и обоснованно и не может быть отменено по доводам частной жалобы Лунева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013г. оставить без изменения, частную жалобуЛунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: