Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42509/13 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - частная жалоба - дополнительное решение - извещение лиц, участвующих в деле - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42509/13

Судья первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-42509

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

материал по частной жалобе Землянских В.И.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Землянских В. И. о вынесении дополнительного определения по определению суда от 15 марта 2013 года об отказе в принятии искового заявления Землянских В. И. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установила

Землянских В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1 000 000 евро.

Определением суда от 15 марта 2013 г. в принятии искового заявления Землянских В.И. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказано.

Землянских В.И. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения, в котором просил суд назначить ему бесплатного адвоката.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Землянских В.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Отказывая Землянских В.А. в принятии дополнительного определения, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.201 ГПК РФ пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для вынесения дополнительного определения, не имеется.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность вынесения дополнительного решения после рассмотрения дела по существу.

Однако исковое заявление Землянских В.И. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, к производству суда не принималось, решение по иску не выносилось, какие-либо требования по существу не рассматривались.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Землянских В.И. о вынесении дополнительного определения по определению суда от 15 марта 2013 г. не может быть принято к производству суда.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными, направленными на ошибочное толкование процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: