Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42510/13 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - частная жалоба - разъяснение решения суда - разъяснение определения суда - заявление о разъяснении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42510/13

Судья первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-42510

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

материал по частной жалобе Землянских В.И.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Землянских В. И. о вынесении дополнительного определения по определению суда от 15 марта 2013 года об отказе в принятии искового заявления Землянских В. И. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установила

Землянских В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере __ евро.

Определением суда от 15 марта 2013 г. в принятии искового заявления Землянских В.И. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказано.

Землянских В.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного определения, в котором просил указать в рамках какого уголовного дела, в каком суде и к кому из подсудимых или ответчиков он должен предъявить иск.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Землянских В.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая Землянских В.А. в разъяснении определения об отказе в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение не содержит неясностей, требующих разъяснений в порядке ст.202 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Однако определение суда от 15 марта 2013 г. об отказе в принятии искового заявления Землянских В.И. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, неясностей, требующих разъяснения, не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Землянских В.И. о разъяснении определения суда от 15 марта 2013 г.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба Землянских В.И. не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: