Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42515/13 (ключевые темы: частная жалоба - оспаривание нормативных правовых актов - размеры нотариального тарифа - дисциплинарный проступок - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42515/13

Судья суда первой инстанции

Комиссаров Е.В. дело N 11-42515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Трач В.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013г.,

которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Трач В. В. о признании Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации в части, - недействительным,

установила:

Трач В.В. обратилась в суд с заявлением, просила признать недействующим пункт 7.3. раздела 3 Профессионального кодекса нотариусов РФ в части, запрещающей передачу функций по выполнению технических работ, подготовке проектов документов, изготовлению копий, размножению документов, иным лицам, кроме сотрудников нотариальной конторы, со дня принятия, а также признать недействующим пункт 10 раздела 8 названного кодекса в части отнесения к дисциплинарным проступкам нотариуса произвольное изменение размера нотариального тарифа в сторону его занижения в сравнении с размером тарифов, установленным рекомендациями (решениями) нотариальной палаты, со дня его принятия.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Трач В.В. по доводам частной жалобы.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия не нашла законных оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии к производству заявления Трач В.В., суд исходил из того, что заявитель нотариусом, для которого положения оспариваемого Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации являются обязательным, не является, осуществлению каких прав и свобод Трач В.В. созданы препятствия из заявления не усматривается.

При таких обстоятельствах суд счел, что имеются предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" от 29 ноября 2007 года N 48 судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).

Оспариваемые заявителем положения не содержат норм, устанавливающих обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, а содержат обязательные правила неоднократного применения, распространяющиеся на частных нотариусов, в связи с чем не затрагивают права и свободы Трач В.В.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: