Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42517/13 (ключевые темы: нотариальная палата - частная жалоба - наследники по завещанию - восстановление срока для принятия наследства - место открытия наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42517/13

Судья Комиссаров Е.В. Дело N 11-42517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Беляевой Л.А.,

на определение Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

установила:

Беляева Л.А. в лице представителя Беляева С.А. обратилась с иском к Нотариальной палате Российской Федерации о включении имущества в состав наследства и восстановлении срока для принятия наследства. Одновременно для точного установления имущества, которое наследодатель унаследовала от всех своих умерших родственников, ходатайствовала о направлении соответствующих запросов по всем родственникам Нечаевой Е.В. в соответствующие органы и нотариальную палату.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Беляева Л.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление Беляевой Л.А., суд исходил из того, что из иска и приложенных к нему материалов следует, что истец является наследником по завещанию умершей в 1996 году Нечаевой Е.В., проживающей в Вологодской области, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 20, ч.1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства применительно к данному иску является селение Алексино Вологодской области. Вместе с тем, в иске не указано на наличие недвижимого, либо иного имущества, находящегося на территории, входящей в юрисдикцию Тверского районного суда города Москвы.

В исковом заявлении в качестве ответчика указана Нотариальная палата Российской Федерации, однако сведений о том, что в производстве палаты находится наследственное дело умершей Нечаевой Е.В., в иске не содержится. Кроме того, в иске отсутствуют требования именно к указанному ответчику.

В исковом заявлении отсутствует перечень имущества, на которое претендует истец и его стоимость, поскольку данное имущество подлежит оценке, а также не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлину от цены иска. При этом судья отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку данное ходатайство не соответствует требованиям ст. 57 ГПК РФ.

Установив, что исковое заявление Беляевой Л.А. не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как содержит вышеперечисленные недостатки, суд в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставил его без движения и предоставил срок до 31 мая 2013 года, который был впоследствии продлен до 30 июня 2013 года, для устранения недостатков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а поэтому оснований для отмены определения не имеется .

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: