Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42584/13 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - неустойка - юридические услуги - рабочее время - генеральный директор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42584/13

Судья: Гришин Д.В. гр. дело N 11-42584/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоСнегиревой Е.Н.,

судейАнашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н.дело по частной жалобе ООО "АБ-КЛИНИКА" на определение Таганского районного суда города Москвы от 7 ноября 2013 года,

установила:

***г. Таганским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N *** по иску Маркиной Т.М. к ООО "АБ-КЛИНИКА" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу *** года.

*** г. от ответчика поступило ходатайство о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором ООО "АБ-КЛИНИКА" просило суд взыскать с Маркиной Т.М. расходы, связанные с оплатой юридических услуг адвоката, в размере *** руб., а также компенсацию за потраченное рабочее время законного представителя ответчика в размере *** руб.

Представитель заявителя генеральный директор ООО "АБ-КЛИНИКА" Антоновский А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Маркина Т.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, судебная повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ранее Маркина Т.М. участвовала в судебных заседаниях и извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о смене своего места жительства суду не сообщила, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие заинтересованного лица Маркиной Т.М. в порядке ст.118 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановил:В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АБ-КЛИНИКА" о взыскании судебных расходов - отказать.

ООО "АБ-КЛИНИКА" просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Антоновским А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела,обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, по данному делу состоялось одиннадцать заседаний суда первой инстанции и одно заседание суда апелляционной инстанции.Представитель ООО "АБ-КЛИНИКА" адвокат О.В.А. принял участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции. Все ходатайства и письменный отзыв на иск подписаны и поданы от имени ООО "АБ-КЛИНИКА" генеральным директором Антоновским А.А.

Согласно соглашению N *** об оказании юридических услуг от *** г., заключенному между ООО "АБ-КЛИНИКА" и адвокатом О.В.А., стоимость вознаграждения по данному соглашению составляет *** руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N *** от *** г. на счет адвокатского кабинета О.В.А. в счет оплаты по соглашению N *** об оказании юридической помощи от *** г. уплачено *** руб.

В соответствии с п. *** указанного соглашения адвокат (О.В.А.) принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя (ООО "АБ-КЛИНИКА") в Таганском районном суде г.Москвы в ходе рассмотрения спора по иску Маркиной Т.М.

Однако по состоянию на *** г. гражданского дела по иску Маркиной Т.М. к ООО "АБ-КЛИНИКА" в производстве Таганского районного суда г.Москвы не находилось. Исковое заявление Маркиной Т.М. к ООО "АБ-КЛИНИКА" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда принято Таганским районным судом г.Москвы к своему производству лишь *** года.

Доверенность на представление интересов ООО "АБ-КЛИНИКА" в Таганском районному суде г.Москвы выдана на имя О.В.А. *** г. и адвокату О.В.А. выдан ордер N *** на представление с *** г. интересов ООО "АБ-КЛИНИКА" в Таганском районном суде г.Москвы, при этом в качестве основания выдачи ордера указано соглашение без номера и без даты.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, что явилось основанием к отказу ООО "АБ-КЛИНИКА" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части расходов на оплату юридических услуг представителя в размере *** руб. в полном объеме.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как указал представитель заявителя, вследствие предъявления Маркиной Т.М. необоснованного иска он (генеральный директор ООО "АБ-КЛИНИКА" Антоновский А.А.) потратил на судебные заседания 12 своих рабочих дней, что принесло ему совокупный ущерб в сумме *** руб. из расчета *** руб. х 12 дней.

Постановив судебное постановление об отказе в удовлетворения заявления ООО "АБ-КЛИНИКА" о взыскании судебных расходов в части компенсации за потраченное рабочее время генерального директора ООО "АБ-КЛИНИКА", суд исходил из того, что иск Маркиной Т.М. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда был предъявлен к ООО "АБ-КЛИНИКА", а не к генеральному директору ООО "АБ-КЛИНИКА" АнтоновскомуА.А. То обстоятельство, что в судебных заседаниях по данному делу принимал участие в качестве представителя ответчика генеральный директор ООО "АБ-КЛИНИКА", само по себе, не является основанием для взыскания с Маркиной Т.М. неполученных доходов генерального директора, в судебных заседаниях в качестве представителя ООО "АБ-КЛИНИКА" принимало участие иное лицо - адвокат О.В.А.

При рассмотрении заявления не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

ОпределениеТаганского районного суда г. Москвыот7 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобуООО "АБ-КЛИНИКА" - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи