Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42691/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - миграционный учет - оставление искового заявления без движения - доказательства - иностранные граждане)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42691/13

Судья Галиханова Е.Н. гр.дело N 11-42691\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

материал по представлению Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах РФ к Ильиной Л.А., Обилову И.А., Тагаймурадову У.С., Юсупову Ж.Э., Кондратьеву В.В., Колпак А.И., Самосват Д.Л., Козлову В.В., Теснюк П.П., Федосюк С.П. о признании постановки на учет недействительной, снятии с миграционного учета - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправления недостатков искового заявления, предложив ему в срок до 31 декабря 2013 года уточнить основание иска, указать, в чем заключается необходимость обращения с данным иском, уточнить, в чем заключается спор истца с каждым из ответчиков и чем права истца нарушены каждым из ответчиков.

Разъяснить заявителю то, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено",

установила:

Лефортовский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах РФ обратился в суд с иском к Ильиной Л.А., Обилову И.А., Тагаймурадову У.С., Юсупову Ж.Э., Кондратьеву В.В., Колпак А.И., Самосват Д.Л., Козлову В.В., Теснюк П.П., Федосюк С.П. о признании постановки их на учет недействительной, снятии с миграционного учета, ссылаясь на то, что в ходе проверки было установлено, что в квартире N 104 по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, д.33, где проживает Ильина Л.А. в период с октября 2013г. по январь 2013г. оформлены уведомления о временном пребывании 9-и граждан иностранных государств. Однако указанные граждане в квартире не проживают и не вселялись в нее, постановка граждан в квартире носит фиктивный характер. Указанные обстоятельства искажают достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Определением судьи от 26 ноября 2013г. исковое заявление оставлено без движения.

Лефортовский межрайонный прокурор в представлении просит определение судьи об оставлении иска без движения отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст.136 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст.131 ГПК РФ, судья сослался на то, что истцом не уточнены основания иска, в чем заключается спор истца с каждым из ответчиков, чем нарушены права истца каждым ответчиком, предложено представить доказательства в обоснование предъявленного иска.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, прокурор изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулированы сами исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представил имеющиеся доказательства.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу ст.ст.148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

Кроме того, все вопросы относительно исковых требований и уточнения иска, возможности процессуального соучастия также подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами глав 4 и 14 ГПК РФ.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения. Судебная коллегия считает, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 года отменить, материал возвратить в Лефортовский районный суд г.Москвы для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: