Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42718/13 (ключевые темы: несовершеннолетние - члены семьи - жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - программа молодая семья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42718/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

при секретаре А.В. ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи О.Н. Бурениной

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы

на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года по делу по иску ****А.П. (действующего в интересах несовершеннолетнего сына *** Г.А., *** г.р.), **** А.П. (в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына *** М.С., *** г.р.) об оспаривании действий и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, взыскании морального вреда,

которым исковые требования удовлетворены частично,

установила:

****А.П. (действующий в интересах несовершеннолетнего сына **** Г.А., *** г.р.), ****А.П. (в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына **** М.С., *** г.р.) обратились в суд с требованиями о признании незаконными и отмене распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.07.2013 г. и 15.07.2013 г., которыми отказано в признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что при решении спорного вопроса Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы необоснованно сослалось на отсутствие документов личного характера, необходимых для разрешения данного вопроса.

Протокольным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г. требования *** А.П. и *** А.П. объединены в одно производство.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года постановлено: Исковые требования ****А.П. (действующий в интересах несовершеннолетнего сына **** Г.А., *** г.р.), ****А.П. (в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына **** М.С., *** г.р.) об оспаривании действий и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы (в отношении *** Г.А. от 15 июля 2013 г., в отношении *** А.П. и *** М.С. от 11 июля 2013 г.), которыми было отказано в признании нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилья в рамках городских жилищных программ

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть заявления ****А.П. (действующий в интересах несовершеннолетнего сына **** Г.А., *** г.р.), ****А.П. (в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына **** М.С., *** г.р.) о признании их нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилья в рамках городских жилищных программ.

В остальной части исковые требования **** А.П. (в интересах *** Г.А.) и *** А.П. (также в интересах *** М.С.), оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы ставится вопрос об отмене заочного решения.

В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы *** Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель *** А.П., *** М.С. - *** А.П. просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие *** А.П., не явившейся в заседание суда второй инстанции, извещённой о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав *** Д.В., *** А.П. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что *** А.П., его несовершеннолетний сын *** Г.А., *** А.П., её несовершеннолетний сын ** М.С. зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. ***. В указанной квартире также зарегистрированы: *** П.И., *** О.М. (родители *** А.П. и *** М.С.), *** А.П. (несовершеннолетний брат *** А.П. и *** М.С.). Собственником указанной квартиры является *** О.М..

13 июня 2013 года, *** А.П., *** А.П. в установленном законом порядке обратились с самостоятельными заявлениями о признании несовершеннолетнего *** Г.А., *** А.П., несовершеннолетнего *** М.С. нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 11 июля 2013 года за N **** *** А.П. и *** М.С., от 15 июля 2013 года за N **** *** Г.А. отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ со ссылкой на Закон г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", поскольку у *** А.П. распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 23.112006 г. на семью из двух человек (он и несовершеннолетняя дочь *** Э.А.) предоставлена двухкомнатная квартира по программе "Молодой семье - доступное жилье", общей площадью *** кв. м, по адресу: Московская область, **** по договору купли - продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет со снятием с жилищного учета.

Кроме того, имеется ссылка на отсутствие документов личного характера *** П.И., *** О.М., *** А.П., *** А.П., *** М.С., и неполное представление аналогичных документов **** А.П..

Разрешая спор по существу, суд руководствовался тем, что жилая площадь, предоставленная *** А.П. в рамках программы " Молодой семье - доступное жилье" принадлежит *** А.П. на праве временного пользования до полной выплаты её стоимости, в связи с чем, её наличие не имеет правового значения при решении вопроса об обеспеченности жильем несовершеннолетнего ребенка *** А.П. - *** Г.А., а также *** А.П. и её несовершеннолетнего ребенка **** М.С., которые каких-либо прав в отношении данного жилого помещения не приобрели.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исходя из характера спорных правоотношений, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы (в отношении **** Г.А. от 15 июля 2013 г., в отношении *** А.П. и **** М.С. от 11 июля 2013 г.) об отказе в признании нуждающимися являются незаконными и подлежат отмене.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 12 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также 54 ЖК РФ отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:

1) не представлены предусмотренные статьей 11 настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные;

2) не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Решение об отказе в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях должно содержать причины отказа с обязательной ссылкой на основания, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, основания о не предоставлении заявителями документов личного характера, которые были положены ДЖП и ЖФ г. Москвы в основу распоряжений от 11 июля 2013 года и 15 июля 2013 года об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении помещений в рамках городских жилищных программ, не основаны на законе, поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно, разрешая вопрос о правах истцов, не раскрыл в обжалуемых распоряжениях перечень документов, не предоставленных ими, которые могли бы повлиять на решение вопроса о признании их нуждающимися в приобретении жилых помещений при содействии г. Москвы.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленное **** А.П. жилое помещение не является для него временным, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи