Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42850/13 (ключевые темы: восстановление срока для принятия наследства - жилой фонд - выписка из егрп - свидетельство о смерти - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42850/13

Судья: Антонова Н.В. гр. дело N 11-42850/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоСнегиревой Е.Н.,

судейКарпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н.дело по частной жалобе Нечаевой О.И. на определение Таганскогорайонного суда города Москвы от 22 октября 2013 года,

установила

Нечаева О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ТУ Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти тети Фролкиной (Симоновой) Е.И., умершей ------2010 г.

Суд первой инстанции постановил:Исковое заявление Нечаевой О.И. к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о восстановлении срока для принятия наследства оставить без движения, предложив истцу устранить указанные в определении недостатки в 10-дневный срок с момента получения копии определения.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований определения суда, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

Нечаева О.И. просит об отмене указанного определенияпо доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Князевой А.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела,обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановив указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец указала, что приходится племянницей умершей Фролкиной Е.И., однако документов, подтверждающих их родственные отношения, истцом не представлено. Также не представлено свидетельство о смерти Фролкиной Е.И.

Также указано, что в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: -------, однако не представлено доказательств данных обстоятельств (выписка из ЕГРП либо справка Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о принадлежности указанной квартиры наследодателю).

Кроме того, в качестве ответчика истец указала ТУ Росимущества в г.Москве, однако, поскольку истцом ставятся требования о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, то надлежащим ответчиком будет являться Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (адрес: ------).

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями законодательства истцу надлежит уточнить, предъявляются ли им требования о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Фролкиной Е.И., умершей ----2010 г., также представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом РФ размере в зависимости от характера заявленных требований.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Нечаевой О.И. без движения, предложив истцу исправить отмеченные в определении недостатки.

Поскольку каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену частная жалоба не содержит, то судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Таганскогорайонного суда г. Москвы от23 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобуНечаевой О.И. - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи