Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42887/13 (ключевые темы: экономические споры - УИК - договор поручительства - кредитный договор - агентство по страхованию вкладов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42887/13

Судья суда первой инстанции: Сатьянова Т.В.

гр.д. N 11-42887

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре *** О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя истца ООО "УИК-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" *** Р.А. на определение Тушинского районного суда Москвы от *** года,

У с т а н о в и л а:

ООО "УИК-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ЗАО "Торговый дом "ПРОМСТРОЙНЕРУД", Раффи *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от ***г. производство по делу по указанному иску прекращено.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы представитель истца *** Р.А.

В заседании судебной коллегии представитель истца *** Р.А. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Торговый дом "ПРОМСТРОЙНЕРУД" и ответчик *** И.П. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как их разрешение подведомственно арбитражному суду.

При этом суд указал на то, что ООО "УИК -БАНК" (Банк) и Раффи И.П.(поручитель) заключили договоры поручительства N**** от ***г., N 3***890-07-728 от ***г. (договоры поручительства), согласно которым поручитель отвечает за выполнение условий Кредитных договоров N ***, N***, заключенных между Банком и ЗАО "Торговый дом "ПРОМСТРОЙНЕРУД" в лице генерального директора *** И.П. (далее-заемщик), в том объеме как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, пени, и пр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц *** И.П. на момент заключения кредитных договоров, договоров залога и поручительства являлась генеральным директором ЗАО "Торговый дом "ПРОМСТРОЙНЕРУД", кроме того, являлась и в настоящее время является единственным учредителем ЗАО "Торговый дом "ПРОМСТРОЙНЕРУД", что, по мнению суда, связано с осуществлением предпринимательской и иной деятельности, связанной с извлечением прибыли. Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер.

Однако согласиться с данным выводом суда не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из договоров поручительства N *** от *** г., N *** от ***г. следует, что *** И.П. заключала данные договоры как физическое лицо.

Исковые требования о взыскании задолженности заявлены ООО "УИК-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к *** И.П. как физическому лицу, а значит, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, законных оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда Москвы от *** года отменить.

Дело направить в Тушинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи