Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42942/13 (ключевые темы: кредитование субъектов малого предпринимательства - обращение взыскания на заложенное имущество - срок для исправления недостатков - извещение лиц, участвующих в деле - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42942/13

Судья Шипикова А.Г.. гр. дело N 11-42942/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе представителя истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности Мальцева Д.Б. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 года по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ЗАО "КРОВ", Асатряну А.Э., Черниковой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - считать не поданной и возвратить заявителю.

установила

17 декабря 2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено заочное решение по гражданскому делу N 2-5879/12 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ЗАО "КРОВ", Асатряну А.Э., Черниковой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

От фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ на основании ст. 341 ГПК РФ определением судьи от 15.07.2013 года оставлена без движения, и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности Мальцев Д.Б. по доводам частной жалобы.

На основании п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок до 30 августа 2013 года Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не направил в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 324 ГПК РФ, т.е. не исправил недостатки, указанные в определении судьи от 15 июля 2013 г.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия определения судьи от 15 июля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес истца. При таких данных заявитель не имел возможности исправить указанные судьей недостатки, следовательно, обжалуемое определение судьи постановлено с нарушением ст. 323 ГПК РФ, которая предписывает судье предоставить заявителю жалобы разумный срок для исправления недостатков с учетом его места нахождения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 13 сентября 2013 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-5879/12 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ЗАО "КРОВ", Асатряну А.Э., Черниковой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи