Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-43035/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - частная жалоба - взыскание неосновательного обогащения - квитанция об оплате - срок для устранения недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-43035/13

Судья: Афанасьева И.И. Дело N 11-43035

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.12.2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В

судей Ефимовой И.Е, Быковской Л.И,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Ефимцевой Е.Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.12.2012 года, которым постановлено:

Продлить Ефимцевой Е.Ю. срок на исправление недостатков, установленных определением судьи от 13.06.2012 года по гражданскому делу N 2- 5667/2012 по иску Ефимцевой Е.Ю. к Акционерному коммерческому банку " Банк Москвы" ( ОАО) о взыскании неосновательного обогащения , процентов за пользование чужими денежными средствами , компенсации морального вреда до 21 января 2013 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.05.2012 года в удовлетворении исковых требований Ефимцевой Е.Ю. к ОАО " Банк Москвы" о взыскании денежных средств отказано.

05.06.2012 года Ефимцевой Е.Ю. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 13.06.2012 года оставлена без движения до 16.07.2012 года. В связи с не устранением недостатков определением суда от 19.07.2012 года апелляционная жалоба была возвращена Ефимцевой Е.Ю.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.11.2012 года определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.07.2012 года и определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.06.2012 года отменены, дело возвращено в суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.12.2012 года Ефимцевой Е.Ю. продлен срок для исправления недостатков, установленный на основании определения суда от 13.06.2012 года до 21.01.2013 года.

Указанное определение суда направлено в адрес Ефимцевой Е.Ю. 10.01.2013 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ефимцева Е.Ю. по доводам, указанным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя краткую апелляционную жалобу Ефимцевой Е.Ю. от 05.06.2012 года без движения определением от 13.06.2012 года, суд верно исходил из того, что апелляционная жалоба Ефимцевой Е.Ю. не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а именно: не указаны основания, по которым истец считает решение неправильным; не приложена квитанция об оплате государственной пошлины

Поскольку, поданная Ефимцевой Е.Ю. апелляционная жалоба от 05.06.2012 года не соответствовала требованиям, указанным в ст. 322 ГПК РФ, то действия суда по оставлению указанной апелляционной жалобы Ефимцевой Е.Ю. без движения соответствовали положениям ст. 323 ГПК РФ, являлись правильным, а учитывая то обстоятельство, что определение суда от 13.06.2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом в срок получено не было, то суд верно применив положения ст. 111 ГПК РФ продлил срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 13.06.2012 года. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены определение суда от 07.12.2012 года.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определилА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.12.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ефимцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: