Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 33-28/14

Судья: Вахмистрова И.Ю.

Гр. дело N 33-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Мешкова В.В., Терехова А.М., Горюнова М.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в редакции определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года об исправлении описки и дополнительное решение от 18 февраля 2013 года, которым постановлено: иск Якутина В. П. удовлетворить; признать неправомочным собрание уполномоченных АПК "Неман" от 26 ноября 2009 года; признать недействительным протокол собрания уполномоченных кооператива АПК "Неман" от 26 ноября 2009 года; признать недействительными решения , принятые на собрании уполномоченных АПК "Неман" от 26 ноября 2009 года; в удовлетворении иска Мешкова В.В. к Чиркову А. К. отказать; в удовлетворении иска Горюнова М. И., Терехова А. М. к Якутину В. П. отказать; отказать в удовлетворении иска Горюнова М. И. , Терехова А.М. к Якутину В.П., АПК "Неман" о признании неизбранным и не уполномоченным от членов кооператива, не являющимся членом кооператива "Неман", признании АПК "Неман" не подпадающим под юрисдикцию ФЗ "О потребительской кооперации"

установила:

Якутин В.П. обратился в суд с иском к АПК "Неман", Мешкову В.В. о признании неправомочным собрания уполномоченных АПК "Неман" от 26.11.2009 года, его отмене (протокол собрания уполномоченных от 26.11.2009г.). В обоснование своих требований указал на то, что он является членом АПК "Неман". 26 ноября 2009 года состоялось собрание уполномоченных АПК "Неман", на котором были избраны председатель кооператива Мешков В.В., члены правления Горюнов М.И., Котова И.М., Терехов А.М., Шевочкина-Жирнова Н.А. и ревизионная комиссия в составе Гаврюшкина В.С., Фролова А.М. Считает, что общее собрание уполномоченных АПК "Неман" состоявшееся 26 ноября 2009 года, на котором присутствовало 28 уполномоченных, т.е. менее общего количества уполномоченных является неправомочным, поскольку не было необходимого кворума для его проведения, а решения принятые на нем, подлежат отмене.

Мешков В.В. предъявил требования к Чиркову А.К., которые были уточнены в ходе судебного разбирательства и просил: на основании п.2 ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 все решения общего собрания уполномоченных от 30.10.2008 года отменить; признать факт присутствия на общем собрании уполномоченных 26 ноября 2009 года уполномоченных Бухта Д.В., Добродомова В.Д., Илюхина В.В.; признать решение общего собрания членов кооператива от 19.01.2010 года правомочным; обязать бывшего председателя правления АПК "Неман" Чиркова А.К. в трехдневный срок выполнить ст.5 Закона РФ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с избранием нового руководителя; передать все документы и печать АПК "Неман" вновь избранному председателю кооператива Мешкову В.В.; приостановить все действия в отношении АПК "Неман" до передачи дел и внесении изменений в ЕГРЮЛ, судебные издержки возложить на Чиркова А.К. (т.1 л.д.146-148). В обоснование указанных требований, Мешков В.В. указал на то, что при проведении собрания уполномоченных от 30.10.2008 года кворума не имелось.

Определением суда от 25.11.2010 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

3-и лица по делу Горюнов М.И., Терехов А.М. предъявили самостоятельные требования по предмету спора , просили установить и признать Якутина В.П. не избранным и не являющимся уполномоченным от членов кооператива ряда боксов N __. с правом решающего голоса при избрании председателя кооператива "Неман", установить и признать Якутина В.П. не являющимся членом кооператива "Неман" , установить и признать АПК "Неман" не подпадающим под юрисдикцию ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации". Требования мотивировали тем, что являются законно избранными уполномоченными от ряда членов АПК "Неман" с правом решающего голоса, принимали участие и голосовали 26.11.2009г. за избрание Мешкова В.В. председателем кооператива, иск Якутина В.П. имеет целью аннулировать результаты свободного волеизъявления, Якутин В.П. является ненадлежащим истцом, не является ни членом кооператива, ни уполномоченным от ряда боксов (л.д. 97, 98 т. 1).

В судебное заседание Якутин В.П. явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Горюнова М.И., Терехова A.M. возражал.

Представитель АПК "Неман"- председатель Чирков А.К., его представитель адвокат Яновский В.Б. в судебное заседание явились, с заявлением Якутина В.П. согласились, исковые требования Мешкова В.В., 3-х лиц Горюнова М.И., Терехова A.M. не признали. Дополнительно пояснили, что в АПК принят новый устав, а Мешков В.В. исключён из членов АПК "Неман" и его председателем не является.

Мешков В.В., Горюнов М.И., Терехов А.М., их представители, покинули зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу. Ранее заявленные требования уточнили, просили: обязать бывшего председателя правления АПК "Неман" Чиркова А.К. передать Мешкову В.В. в трехдневный срок следующие документы: Устав АПК "Неман", Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц АПК "Неман", Свидетельство о постановке на учет АПК "Неман" в налоговый орган, кассовую книгу за 2008-2009г.г., штатное расписание АПК "Неман" за 208-2009г.г., список членов кооператива "Неман" на 01.01.2008г., все документы по проведению 30.10.2008г. собрания уполномоченных АПК "Неман", сдать по акту дела АПК "Неман" и печать АПК "Неман", остальные ранее заявленные требования просили не рассматривать, настаивали на удовлетворении исковых требований, сформулированных в уточненном заявлении от 27.12.2010г. (л.д. 219 т.1). Заявление Якутина В.П. не признали, с требованиями 3-х лиц Мешков В.В. согласились.

3-е лицо Котова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

3-е лицо Жирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

3-е лицо Гаврюшкин B.C. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении пояснил, что на собрании, которое он вел 26.11.2009г. присутствовало 28 человек, в том числе 26 уполномоченных и два человека без надлежащих доверенностей, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 215 т.1).

3-е лицо Фролов A.M. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе Мешков В.В., Терехов А.М., Горюнов М.И.

Судебная коллегия, выслушав стороны и их представителей, третьих лиц с самостоятельными требованиями, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2012 года в Хорошевском районном суде г. Москвы состоялось судебное слушание по настоящему делу. Согласно протокола судебного заседания судебное заседание было открыто в 16 часов 05 минут и после рассмотрения ходатайств сторон был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 26 апреля 2012 года (т.2 л.д. 100-103).

При этом, в период объявленного по настоящему делу перерыва судебного заседания судом первой инстанции рассматривалось другое гражданское дело, что подтверждается материалами служебной проверки (т.3 л.д.140), списком гражданских дел (т.3. л.д.141-142), протоколом судебного заседания от 26 апреля 2012 года по делу N 2-2792/12 (т. 3 л.д. 147).

В соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Таким образом, судом нарушен фундаментальный принцип непрерывности процесса, установленный законом.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального права не позволяют судебной коллегии согласиться с законностью и обоснованностью решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене.

Между тем, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, Автостояночный потребительский кооператив "Неман" состоит на учете в ИФНС N 34 по г. Москве с 01 июля 1990 года, зарегистрирован по адресу: г. Москва, __.., выдано свидетельство о регистрации N __.

В соответствии с Уставом ПК "Неман" (п.2.1.) кооператив создан для оказания услуг автовладельцам по обеспечению сохранности транспортных средств в гаражах-боксах, их техническому обслуживанию и ремонту, а также других видов услуг. Основные виды деятельности кооператива отражены в п.2.2 Устава.

Согласно п. 5.2. Устава АПК "Неман" высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов (участников). Оно созывается при организации, реорганизации и ликвидации кооператива. В промежутках работы Общего собрания функции управления возлагаются на собрание уполномоченных, избираемых членами кооператива на три года по два представителя от каждого ряда боксов или от 15-20 участников, также от юридического лица. Собрание уполномоченных открытым голосованием избирает председателя кооператива и по его представлению - Правление в составе 8 членов кооператива.

Как следует из протокола от 26 ноября 2009 года состоялось Собрание уполномоченных АПК "Неман", на котором присутствовало 28 уполномоченных из 51, и были приняты решения в том числе по переизбранию Председателя Правления и самого Правления и другим вопросам. Согласно решению вышеназванного собрания председателем кооператива был избран Мешков В.В., за кандидатуру которого проголосовало 26 уполномоченных присутствующих на собрании (т.1 л.д.22-23).

Обосновывая свои исковые требования о признании решения собрания недействительным Якутин В.П. ссылался на то, что при принятии решений отсутствовал кворум необходимый для принятия решения.

С указанным доводом истца судебная коллегия соглашается и находит его исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.1 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 г. N 3085-1 (в редакции от 21.03.2002 года) названный закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации. Основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются:

-создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами;

- закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно - технического сырья с последующей их переработкой и реализацией;

- производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли;

- оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг;

-пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации, (абзац введен Федеральным законом от 28.04.2000 N 54-ФЗ).

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим законом, другими законами и иными нормативными В силу ст. 2 названного Закона, последний не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы" (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В названиях указанных потребительских кооперативов использование слов "потребительское общество", "союз потребительских обществ" не допускается.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество" (п. 3 ст. 116 ГК РФ).

В соответствии с Уставом автостояночного потребительского кооператива "Неман" (п. 2.1) кооператив создан для оказания услуг автовладельцам по обеспечению сохранности транспортных средств в гаражах-боксах, их техническому обслуживанию и ремонту, а также других видов услуг. Основные виды деятельности Кооператива отражены в статье 2 Устава АПК "Неман", согласно которой кооператив создается для оказания услуг автовладельцам по обеспечению сохранности транспортных средств в гаражах-боксах, их техническому обслуживанию и ремонту, а также других видов деятельности. Основными видами деятельности кооператива являются: осуществление за счет собственных средств автовладельцев в виде вступительных, текущих и дополнительных паевых взносов оборудования мест хранения транспортных средств и элементов инфраструктуры автостоянки; удовлетворение потребности членов кооператива в местах хранения транспортных средств боксах и организация их охраны с помощью технических и иных средств; организация технического обслуживания и ремонт транспортных средств членам кооператива с целью обеспечения безопасности движения; организация мойки транспортных средств; проведение работ по благоустройству, озеленению, поддержанию чистоты и порядка на территории кооператива и прилегающей к ней территории и другие мероприятия по защите окружающей среды от загрязнений, а также противопожарные мероприятия; осуществление производственной, посреднической и иной деятельности, не запрещенной законодательством для целей содействия развитию социально-бытововой инфраструктуры кооператива и микрорайона т.д. (т.1 л.д.9-20)

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства в их взаимосвязи со смыслом и содержанием Устава Автостояночного потребительского кооператива "Неман", судебная коллегия приходит к выводу, что действие Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" распространяется на спорные правоотношения и регулирует деятельность АПК "Неман".

Из устава АПК "Неман" усматривается, что в нем отсутствуют нормы, из которых можно установить при каких условиях общее собрание уполномоченных является правомочным.

Согласно п.2 статьи 18 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 г. N 3085-1 (в редакции от 21.03.2002 года) общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества.

Как следует из протокола собрания уполномоченных АПК "Неман" 26.11.2009 года присутствовало 28 уполномоченных из 51 общего числа уполномоченных, что составляет менее указанной нормы из расчета ( 51 (общее число уполномоченных) : 4 х 3 (3/4) = 38).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вышеназванное собрание нельзя признать правомочным, соответственно протокол собрания подлежит признанию недействительным, также как и принятые на указанном собрании решения.

Довод ответчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, о том, что деятельность АПК "Неман" не регулируется нормами Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылку ответчика и третьих лиц на ответ заместителя директора инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России, согласно которому к АПК "Неман" не применяются положения Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (т.2 л.д.47-48) судебная коллегия считает необоснованной, поскольку указанный ответ по существу является мнением конкретного должностного лица и не может являться доказательством по настоящему делу.

Также судебная коллегия находит неправомерной ссылку ответчика на пропуск истцом срока для обжалования решений собрания уполномоченных от 26 ноября 2009 года, установленный ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и составляющий 3 месяца, поскольку Якутин В.П. обратился в суд в порядке искового производства и соответственно подлежат применению сроки исковой давности, установленные Гражданским Кодексом РФ. Так согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как следует из материалов дела, иск предъявлен Якутиным В.П. 15 апреля 2010 года, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомочности собрания уполномоченных 26.11.2009г. и недействительности принятых на нем решений, в том числе решения об избрании Председателем кооператива Мешкова В.В., его требования об избрании Чиркова А.К. передать документы, перечисленные в уточненном исковом заявлении от 27декабря 2010 года, а также сдать по акту дела АПК "Неман" и печать кооператива удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно протоколу собрания от 02 ноября 2011 года Чирков А.Г. повторно избран председателем правления АПК "Неман" (т.2 л.д.74).

Также судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Мешкова В.В. об отмене решений общего собрания уполномоченных от 30.10.2008 года, признании факта присутствия на общем собрании уполномоченных 26.11.2009 года уполномоченных БухтаВ.Д., Добродомова В.Д., Илюхина В.В., признании правомочным решения общего собрания членов кооператива от 19.01.2010 года, внесении изменений в Единый государственный реестр юридических в связи с избранием нового руководителя, приостановлении всех действий в отношении АПК "Неман" до передачи дел и внесения изменений в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.145-146) в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2008 года было проведено отчетно-выборное собрание уполномоченных АПК "Неман", на котором был выбран председателем правления АПК "Неман" Чирков А.К. (т.1. л.д.52-57). Обосновывая свои исковые требования Мешков В.В. ссылался на отсутствие кворума при проведении указанного собрания.

Согласно материалам дела, в АПК "Неман" выбраны 51 уполномоченных, из которых 38 присутствовало на указанном собрании, что подтверждается протоколом N 27 от 30 октября 2008 года, т.е. на момент проведения собрания имелось достаточное число голосов для принятия решений по вопросам поставленных в повестку дня, что отражено в вышеназванном протоколе. Также из указанного протокола следует, что Мешков В.В. на указанном собрании присутствовал, участвовал в голосовании, был избран в состав правления АПК "Неман", поддержал кандидатуру Чиркова А.К. на должность председателя АПК "Неман".

Согласно Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется способами установленными статьей 12. Между тем, такой способ защиты права, как "признание факта присутствия на общем собрании уполномоченных" законом не предусмотрен. Суд устанавливает юридические факты в порядке главы 28 ГПК РФ. Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Между тем факт присутствия или отсутствия на собрании уполномоченных граждан Бухта В.Д., Добродомова В.Д., Илюхина В.В. какие-либо личные или имущественные права Мешкова В.В. не затрагивает. Кроме того, все сведения о лицах, присутствовавших на собрании уполномоченных 26.11.2009 года отражены в протоколе, из которого следует, что указанные лица участие в собрании не принимали.

Также не имеется оснований для признания правомочным общего собрания членов кооператива АПК "Неман", проведенного в форме заочного голосования от 19.01.2010 года (т.1 л.д.70), поскольку на собрании принято решение об утверждении решений собрания уполномоченных от 26 ноября 2009 года , которые судом признаны недействительными, также не имеется оснований для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с избранием нового руководителя и для приостановления всех действий в отношении АПК "Неман" по вышеизложенным основаниям.

Самостоятельные требования третьих лиц Горюнова М.И., Терехова А.М. также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что Якутин В.П. не является членом АПК "Неман", не является уполномоченным от членов кооператива ряда боксов N __. с правом решающего голоса, Горюновым М.И., Тереховым А.М. не представлено. Более того, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: заявление о принятии в члены АПК "Неман" (т.1 л.д.227), квитанции об оплате членских взносов (т.1 л.д.220-225), карточка учета долгосрочного хранения транспортных средств (т.1 л.д.226), протокол собрания владельцев боксов с N _.. по N _.. от 02 октября 2008 года об избрании Якутина В.П. уполномоченным (т.1 л.д.229), список для голосования по выборам уполномоченных (т.1 л.д.230-231) опровергают сведения, изложенные в исковых заявлениях Горюнова М.И., Терехова А.М. (т.1 л.д.97-98). По мнению судебной коллегии, указанные письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в обоснование возражений Якутина В.П. относительно самостоятельных исковых требований.

Требование Горюнова М.И., Терехова А.М. о признании АПК "Неман" не подпадающим под юрисдикцию ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" также не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что решением Тушинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требований Мешкова В.В. к МИФНС России N 46 по г. Москве об обязании выдачи дубликата свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.236-240), при этом суд руководствовался нормами вышеназванного закона. Указанное решение вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 18 февраля 2013 года и дополнительное решение от 18 февраля 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Иск Якутина В.П. удовлетворить.

Признать неправомочным собрание уполномоченных АПК "Неман" от 26.11.2009 года.

Признать недействительным протокол собрания уполномоченных кооператива АПК "Неман" от 26.11.2009 года.

Признать недействительными решения , принятые на собрании уполномоченных АПК "Неман" от 26.11.2009 года.

В удовлетворении иска Мешкова В. В. к Чиркову А.К. отказать в полном объеме.

В удовлетворении иска Горюнова М. И., Терехова А. М. к Якутину В.П., АПК "Неман" отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи