Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-169/14

Судья Полякова А.Г. Гр.д. N 11-169/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л., судей Муравецкой Л.В., Максимовой Е.В., при секретаре Илюткиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе заявителей Никитина А.А., Солнцевой И.И., Степановой В.Д., Хламовой Н.А., Шленова В.М., Носикова Н.Ф., Сташкова Т.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление - оставить без движения.

Предложить Никитину А.А., Белову А.М., Солнцевой И.И., Степановой В.Д., Хламовой И.А., Шленову В.М., Байкову В.В., Погоскину И.Р., Горбачеву С.Н., Сыровикиной Т.П., Афимьину В.В., Белову А.М., Чурсиной И.Н., Носикову Н.Ф., Муравьевой Т.В., Говоруха А.М., Миронову В.В., Емельянову С.А., Лужецкову О.А., Сташкову Т.В., Асламазову В.Г., Мартынову А.П., Нехину С.С., Римскому М.Л., Савину А.Ф. устранить недостатки заявления в срок до 29 ноября 2013 года.

В случае не устранения недостатков, изложенных в определении, заявление считать не поданным и возвратить,

установила:

Заявители Никитин А.А., Белов А.М., Солнцева И.И., Степанова В.Д., Хламова И.А., Шленов В.М., Байков В.В., Погоскин И.Р., Горбачев С.Н., Сыровикина Т.П., Афимьин В.В., Белов А.М., Чурсина И.Н., Носиков Н.Ф., Муравьева Т.В., Говоруха А.М., Миронов В.В., Емельянов С.А., Лужецкий О.А., Сташков Т.В., Асламазов В.Г., Мартынов А.П., Нехин С.С., Римский М.Л., Савин А.Ф. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Префектуры САО г.Москвы по сносу гаражей.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года заявление было оставлено без движения сроком до 29 ноября 2013 года для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением, заявителями Никитиным А.А., Солнцевой И.И., Степановой В.Д., Хламовой Н.А., Шленовым В.М., Носиковым Н.Ф., Сташковым Т.В подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что в заявлении не указано, на основании какого решения возбуждено исполнительное производство и в заявлении не содержатся сведения, на основании каких документов гаражи принадлежат заявителям, не представлены копии таких документов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Так, подавая заявление об оспаривании противоправных действий префектуры, заявители указали, что действия производились без предоставления разрешительных документов на снос гаражей, постановление о возбуждении исполнительного производства заявители не получали.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, перечисленные в определении суда недостатки не могли служить основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи