Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-170/14

Судья Заборовская С.И. Дело N 11-170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Белинской Т.А.

на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Белинской Т.А.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Белинская Т.А. обратилась в суд с иском к Киносянцу А.В. о взыскании денежных средств в размере _ руб. по договору займа, а также неустойки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Белинская Т.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, представленные с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

На основании ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая Белинской Т.А. исковое заявление, суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (место регистрации), исходил из того, что Киносянц А.В. зарегистрирован в _, и пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Тимирязевскому районному суду города Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку местом жительства кредитора на момент заключения договора и по настоящее время, что следует из искового заявления, является: _, что относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда города Москвы, кроме того, судебная коллегия лишена возможности проверить вывод суда об отсутствии в договоре займа указания на место исполнения договора, поскольку договор займа в материалах, направленных с частной жалобой, отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 316 ГК РФ, Белинская Т.А. вправе была на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предъявить иск о взыскании денежных средств по договору займа по месту своего жительства, являющегося местом исполнения договора займа, а именно: в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Принимая во внимание, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года отменить.

Материал по иску Белинской Т.А. к Киносянцу А.В. о взыскании денежных средств по договору займа возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи