Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-177/14

Судья: Пшеницина Г.Ю. Дело N 33-177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Макарова В.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Макарова В.В. об обжаловании бездействия и решения Московского городского фонда обязательного медицинского страхования возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд с исковым заявлением, оформленным с соблюдением статей 131, 132 ГПК РФ и с соблюдением правил подсудности",

установила:

Макаров В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия и решения Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

Судом постановлено обжалуемое определение от 04.12.2013 года, об отмене которого просит Макаров В.В. по доводам частной жалобы, указывая, что у суда первой инстанции не было законных оснований к возврату заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Макаров В.В. обратился в районный суд с заявлением об обжаловании бездействия и решения Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате заявления, применительно к главе 25 и статье 135 ГПК РФ, верно указал на то, что поданное заявление надлежит рассматривать в порядке искового производства по общим правилам подсудности и подлежит возврату заявителю, поскольку место нахождения Московского городского фонда обязательного медицинского страхования не находится в территориальной юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы, также обоснованно установив, что Московский городской фонд обязательного медицинского страхования не является тем субъектом, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного, довод заявителя о необоснованности вывода суда первой инстанции в данной части судебная коллегия находит несостоятельным.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: