Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-251/14

Судья: Удов Б.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года по иску ГУП ДЕЗ *** района г. Москвы к Д, Д, Д о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Д, Д, Д в пользу ГУП ДЕЗ ** района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 130 286,61 руб., пени в размере 992,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825,58 руб., всего 135 104,78 руб.",

установила:

ГУП ДЕЗ *** района г. Москвы обратилось в суд с иском к Д, Д, Д о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года произведена замена истца ГУП ДЕЗ *** района г. Москвы на его правопреемника - ГБУ г. Москвы "Жилищник района **".

В обосновании иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: **, принадлежит на праве собственности Д., также в квартире зарегистрированы: супруга Д. - Д. и сын Д. - Д. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемым ГБУ г. Москвы "Жилищник района **". В период с марта 2010 года по март 2013 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась в результате чего образовалась задолженность в размере 130 286,61 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 130 286,61 руб., пени в размере 992,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825,58 руб., всего 135 104,78 руб.

Представитель истца по доверенность П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, так как ему не обрезали трубу с горячей водой.

Ответчики Д. и Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам своей апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Д. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

Ответчик Д. в заседание судебной коллегии явилась, просила отменить решение суда.

Ответчик Д. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщил, в связи с чем в силу положений ст. 167, 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является отдельной квартирой общей площадью 78,00 кв.м, жилой площадью 50,90 кв.м, принадлежащей на праве собственности ответчику Д., в квартире также зарегистрированы: супруга Д. - Д и сын Д. - Д.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района ***" осуществляет управление домом N ** по адресу: ***, в котором расположена жилая площадь ответчиков.

В связи с невнесением платы за коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность за период с марта 2010 г. по март 2013 г. в общей сумме 130 286,61 руб., которая в добровольном порядке не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчиков возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, расходы на содержание дома.

Проверив представленные истцом расчеты и признав их обоснованными и арифметически верными, суд установил, что за ответчиками перед ГБУ г. Москвы "Жилищник района ***" в спорный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию дома в размере 130 286,61 руб.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ истцом на сумму задолженности были начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных на общую сумму 992,59 руб.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района **" образовавшейся задолженности за период с марта 2010 года по март 2013 года в размере 130 286,61 руб., а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 992,59 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также НК РФ, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку действующее законодательство такого порядка не предусматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825,58 руб., в равных долях с каждого из ответчиков, по 1 275,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке изменить, взыскать: с Д, Д, Д в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района****" государственную пошлину по 1 275,19 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: