Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-296/14

Судья: Кененов А.А.

гражданское дело N 33-296/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Акатнова А.В.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Акатнова А.В. о признании действий должностных лиц Государственного учреждения -Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области незаконными и обязании отменить выставленные требования об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов отказать",

установила:

10.10.1996 г. Акатнов А.В. был зарегистрирован в Пенсионном фонде Российской Федерации как индивидуальный предприниматель, о чем им было получено извещение о регистрации в качестве плательщика страховых взносов (л.д.6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Акатнов А.В. 09.09.2004 г. прошел перерегистрацию в налоговых органах, как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 г.

01.03.2013 г. ИП Акатнов А.В. прекратил свою деятельность (л.д.21).

16.05.2011 г. ГУ-ГУ ПФР N 4 г. Москве и Московской области Акатнову А.В. выставлено требование N *** об уплате задолженности по страховым взносам у ИП Акатнова А.В. по состоянию на 16.05.2011 г. в сумме *** руб. (л.д.12).

23.04.2012 г. ГУ-ГУ ПФР N 4 г. Москве и Московской области Акатнову А.В. выставлено требование N *** об уплате задолженности по страховым взносам у ИП Акатнова А.В. по состоянию на 23.04.2012 г. в сумме *** руб. (л.д.13).

22.01.2013 г. ГУ-ГУ ПФР N 4 г. Москве и Московской области Акатнову А.В. выставлено требование N *** об уплате задолженности по страховым взносам у ИП Акатнова А.В. по состоянию на 22.01.2013 г. в сумме *** руб. (л.д.14).

Учитывая, что по истечении десятидневного срока, требования об уплате страховых взносов исполнены не были, ГУ-ГУ ПФР N 4 г. Москве и Московской области были приняты постановления о взыскании с ИП Акатнова А.В. страховых взносов за период с 2010 г. по 2012 г.

Акатнов А.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ к ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области об оспаривании требований и постановлений об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа за период с 2010 г. по 2012 г.

Свои требования Акатнов А.В. обосновал тем, что 09.09.2004 г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, однако с указанного времени не занимался предпринимательской деятельностью, является наемным работником, в связи с чем, по его мнению, не должен платить страховые взносы.

Заявитель Акатнов А.В. и его представитель по ордеру адвокат В.Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица- ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области по доверенности Епифанова М.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица- ИФНС N 46 г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит Акатнов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции представителя заинтересованного лица ИФНС N 46 г. Москвы, извещенного о рассмотрении жалобы и не представившего в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин неявки, проверив материалы дела, выслушав представителя Акатнова А.В. по доверенности Вержуцкую Л.Г., представителя заинтересованного лица ГУ-ГУ ПФР N 4 г. Москве и Московской области по доверенности Епифанову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 5, 14 ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и с соблюдением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего с 01.01.2010 г., плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, проанализировав представленные доказательства, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о том, что Акатнов А.В. обязан платить страховые взносы в силу наличия статуса индивидуального предпринимателя, так как предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом, процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть, не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, в любой момент может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Тот факт, что Акатнов А.В. в период времени, когда он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя являлся наемным работником, не освобождает его от уплаты страховых взносов за период осуществления предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрационный номер Акатнова А.В., на который ссылается Пенсионный фонд РФ не является его регистрационным номером, а также Акатнов А.В. не подавал заявлений как до, так и после 01.01.2010 г. о регистрации его в качестве страхователя в территориальном органе ПФ РФ, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку правоотношения по уплате страховых взносов между сторонами возникли с момента регистрации Акатнова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя и прекратились только с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. В подтверждение указанных выводов суд обоснованно сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 22.03.2012 г. N 398-О-О.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что действия и постановления Государственного учреждения -Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области, оспариваемые заявителем, не могут быть признаны незаконными, и потому оснований для удовлетворения требований Акатнова А.В. не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акатнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи