Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-322/14

14 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С. судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Медяник В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 января 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2013 г., которым постановлено:

- Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в восстановлении Евсеевой Т.С., Агафонова А.А., Гришиной Г.И. на жилищном учете.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы восстановить Евсееву Т.С., Агафонова А.А., Гришину Г. И. на учете по улучшению жилищных условий с года постановки на учет.

установила:

Евсеева Т. С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>г. о снятии ее и членов ее семьи с жилищного учета, в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в гор. Москве, указав, что проживает с матерью Гришиной Г.И., братом Агафоновым А.А. в двухкомнатной квартире общей площадью <_> кв. м., расположенной по адресу: г<_>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ее брату Агафонову А.А. <_>г. ДЖП и ЖФ отказал ей в восстановлении на учете, сославшись на наличие у Е. А.Б. на праве собственности жилой площади, в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <_>. Она полагает данный отказ незаконным и просила признать указанное распоряжение незаконным и восстановить ее и членов ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель истец требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Евсееву Т. С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 56 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец, Гришина Г.И. и Агафонов А. А. с <_> г. состоят на жилищном учете и проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <_>кв. м., расположенной по адресу: <_>. <_>г. истец зарегистрировала брак с Е.А.Б., который совместно с матерью зарегистрирован и проживает, в принадлежащей ему на праве собственности квартире площадью жилого помещения <_>кв. м. по адресу: <_>.

Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>г. истец и члены ее семьи были сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью. Письмом от <_>г. истцу было отказано в восстановлении на жилищном учете, со ссылкой на наличие у ее мужа жилой площади , с учетом которой на каждого члена семьи приходится более 18 кв. м., что превышает учетную норму площади жилого помещения на человека, установленную законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что согласно положений Закона гор. Москвы N 29 при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения, площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии данного гражданина на учет. Нормы вышеуказанного Закона не предусматривают, что после того, как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течении всего периода нахождения на жилищном учете, следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о не применении к данным правоотношениям положений п. 1 ст. 9 вышеуказанного Закона гор. Москвы.

Согласно ст. 20 Закона Москвы N 29 жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете и не учитывается обеспеченность тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Судом бесспорно установлено, что Е.А. Б. не состоял и не состоит на жилищном учете в качестве члена семьи истца и истец, ее брат и мать Гришина Г.И. не имели и не имеют права пользования квартирой, принадлежащей Е.А.Б. на праве собственности с <_>г., а следовательно площадь жилого помещения Е.А.Б. не подлежала учету при определении обеспеченности истца и членов ее семьи общей площадью жилого помещения.

Суд правильно указал, что на момент принятия обжалуемого распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы обеспеченность жилой площадью истцов должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым имеют истец и члены ее семьи, состоящие на жилищном учете, то есть двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу<_>.

Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению к данным правоотношениям, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, судом первой инстанции не допущено.

Определением Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 июля 2013 г. ДЖП и ЖФ гор. Москвы восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 января 2013г., с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи