Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-358/14

Судья: Серкина Н.Е.

Дело 33-358

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре *** Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе представителя ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" *** Т.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г., которым возвращено исковое заявление ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" к Муратовой В.В. о возврате неосновательно сбереженного имущества,

установила:

ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" обратилось в суд с иском к Муратовой В.В. о возврате неосновательно сбереженного имущества.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявления Чертановскому районному суду г. Москвы.

На указанное определение представителем ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" *** Т.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд, ссылаясь на положения ст.28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указал, что заявление не подлежит рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы, поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства в г.Калининграде.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ответчик Муратова В.В. зарегистрирована на срок с ***г. по ***г. по месту пребывания по адресу: ***. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

*** г. Муратова В.В. была принята на работу в ФГАОУ ВПО "НИУ "Высшая школа экономики", которое находится по адресу: г.****; была уволена на основании личного заявления от ***г.

Таким образом, местом жительства Муратовой В.В. применительно к названным нормам закона является: г***, где ответчик преимущественно проживает, а потому правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. отменить.

Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи