Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-377/14 (ключевые темы: туристические услуги - агентский договор - неустойка - воздушные перевозки - пассажир)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-377/14

Судья: Наумова Е.М.

Гр.дело N 33-377

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "ТТ-Трэвел" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г., в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Симонова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Симонова А.В. 30360 рублей возврат стоимости, уплаченной по договору, неустойку в размере 30360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы 1500 рублей, а всего 77 720 рублей и госпошлину в доход государства 2531 рублей 60 коп, в остальной части иска отказать.

установила:

27.04.2012г. между Симоновым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" был заключен Договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, в соответствии с условиями которого Агент обязуется реализовать Истцу, а Истец обязуется оплатить маршрут путешествия: Р.(М.) - И.(Б.), К.- Р. (М.). Начало путешествия было назначено на 16.05.2012г., окончание на 23.05.2012г. общая продолжительность путешествия составляла 7 (семь) ночей. Согласно п. 1.3.1 договора стоимость Турпродукта и дополнительных туристических услуг, в том числе стоимости визового сбора и вознаграждения Агента за оформление визы в соответствии с дополнительным соглашением к договору, на дату его заключения составила <_> рублей <_> копеек. 30.04.2012г. истец произвел оплату Турпродукта путем внесения наличных денежных средств в кассу Туроператора в соответствии с п. 1.3.1 договора, что подтверждается кассовым чеком от 30.04.2012г. выданным ООО "ТТ-Трэвел".

10.05.2012г. истец обратился к Туроператору с просьбой сместить дату поездки либо отказаться от тура, в связи с тем, что его <_> С.К. 09.05.2012 года заболела <_>, и выезд за границу с таким заболеванием был невозможен. 15.05.2012г. на корпоративную почту была направлена претензия, в которой Истец требовал вернуть оплаченную сумму поездки за вычетом фактически понесенных расходов по исполнению своих обязанностей Ответчиком. При этом п.2.2.2 договора предусматривает оплату Агенту документально подтвержденных фактически понесенных им расходов.

25.05.2012г. истец получил ответ на претензию, в котором Туроператор ссылаясь на условия договора, дал пояснения о том что, согласно условиям договора в случае отказа от тура Заказчик оплачивает Агенту фактически понесенные расходы на организацию тура, размер которых ответчик установил на сумму 992 Евро. При этом никаких подтверждающих документов о размере фактически понесенных им расходов представлено не было. Полагая действия ответчика незаконными, истец просил взыскать с ответчика в счет возврата внесенной оплаты за услуги, которые не были оказаны в размере 60720 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 60720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, 1500 рублей на нотариальное оформление доверенности.

Представитель истца по доверенности Павлов Д.Е. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "ТТ-Трэвел", ссылаясь на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ТТ-Трэвел" Мартиросян Д.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Симонова А.В. Павлова Д.Е., возражавшего против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.

Исходя из материалов дела, 27.04.2012г. между Симоновым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" был заключен Договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, в соответствии с условиями которого Агент обязуется реализовать Истцу, а Истец обязуется оплатить маршрут путешествия: Р.(М.) - И.(Б.), К.- Р.(М.). Начало путешествия было назначено на 16.05.2012г., окончание на 23.05.2012г. общая продолжительность путешествия составляла 7 (семь) ночей. Согласно п. 1.3.1 договора стоимость Турпродукта и дополнительных туристических услуг, в том числе стоимости визового сбора и вознаграждения Агента за оформление визы в соответствии с дополнительным соглашением к договору, на дату его заключения составила <_> рублей <_> копеек.

Заказанные услуги были оплачены истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком от 30.04.2012г. выданным ООО "ТТ-Трэвел".

10.05.2012г. истец обратился к Туроператору с просьбой сместить дату поездки либо отказаться от тура, в связи с тем, что его <_> С.К. 09.05.2012 года заболела <_> и выезд за границу с таким заболеванием был невозможен.

15.05.2012 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Заявление было ответчиком принято, в ответ на которое было предложено вернуть денежные средства за вычетом 992 евро, с чем истец не согласился полагая, что расходы на эту сумму не подтверждены, кроме того согласно п. 10.2 агентского договора от 13.10.2011 года за отказ от туристических услуг сроком 5-10 дней до начала поездки, штраф составляет 50%, поскольку отказ произведен 10.05.2012 года, т.е. за 6 дней до начала турпоезки неустойка должна составить 348,75 евро.

Согласно п. 10.2 агентского договора от 13.10.2011 года, заключенного между <_> и ответчиком, за отказ от туристических услуг сроком 5-10 дней до начала поездки, штраф составляет 50%.

Учитывая вышеуказанные условия договора, суд пришел к выводу о том, что удержания по указанному договору не должны были превышать 30360 рублей.

Разрешая спор, суд не принял во внимание ссылку ответчика на необходимость возврата денежных средств по фактически подтвержденным расходам, поскольку неустойку, связанную с отказом от исполнения договора ответчик предусмотрел, в том числе, и для себя, предполагая разумность сроков отказа для уменьшения стоимости фактически понесенных расходов, а именно действий, которые должен был предпринять ответчик для поиска новых клиентов для реализации турпродукта третьим лицам. То, что по каким-либо причинам указанные действия ответчиком не произведены, не может являться основанием для возложения на истца ответственности за недобросовестные действия ООО "ТТ-Трэвел".

Суд пришел к выводу, что в данном случае в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченных по договору средств в размере 30 360 рублей, в соответствии с п. 10.2 заключенного между <_> и ответчиком договора, а не по фактически понесенным расходам.

Судом также взыскана неустойка в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая в силу п. 5 ст. 28 указанного Закона не должна превышать 30360 рублей.

Судом также удовлетворены требования о компенсации морального вреда, размер которого суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определил в 5 000 рублей.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также судом были взысканы судебные расходы, связанные с составлением доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства судом также взыскана с ответчика госпошлина в размере 2531 рублей 60 коп.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана только ООО "ТТ-Трэвел".

Истец решение суда не оспаривает.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ответчика о том, что штраф в соответствии с Агентским договором, заключенным между <_> и ответчиком составил 100 % от стоимости заказанных услуг.

Судом правильно учтено, что согласно п. 10.2 агентского договора от 13.10.2011 года, заключенного между <_> и ответчиком, за отказ от туристических услуг сроком 5-10 дней до начала поездки, штраф составляет 50% (л.д.111).

С заявлением об отказе от поездки истец обратился к ответчику 10 мая 2011 года в 15 час. 03 мин., с учетом разницы во времени между И. и М., истец подал отказ от тура в 13 час.03 мин. по времени И.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог отказаться от туристических услуг <_> за 5 дней, и размер штрафных санкций ответчика не должен превышать 30 360 руб., что и было учтено судом.

Недобросовестность действий ответчика не может являться основанием для возложения на потребителя необходимости оплаты штрафных санкций в большем размере.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 108 "Воздушного Кодекса РФ" пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Истец отказался от полета, запланированного на 16 мая 2012 года, 10 мая 2012 года.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности сдать билеты и получить обратно уплаченную за перевозку сумму, не представлено.

Кроме того, ссылка в жалобе на то, что ответчиком уплачены штрафные санкции в размере 697,50 евро, доказательствами не подтверждена.

ООО "ТТ-Трэвел" представлено только доказательство предоплаты в соответствии с агентским договором от 13 октября 2011 года в размере <_> долларов США и детализация проформы на сумму <_> евро.

Доказательств того, что данные денежные средства не были возвращены ответчику, были удержаны в качестве штрафных санкций, суду первой инстанции представлено не было.

Также материалы дела не содержат доказательств выплат ответчиком штрафных санкций перевозчику и оплаты ответчиком <_> Евро за оформление виз.

Таким образом, ответчиком не представлено суду и судебной коллегии доказательств несения фактических расходов на сумму, больше, чем была учтена судом в размере 30 360 рублей.

Поэтому доводы жалобы не влекут отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г. в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТТ-Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: