Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-443/14

Судья суда первой инстанции:

Попова З.Н. Дело N33-443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ФГУП "Канал имени Москвы"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 г.

по делу по иску Московского межрегионального транспортного прокурора к ФГУП "Канал имени Москвы" о понуждении произвести восстановительные работы,

установила:

Московский межрегиональный транспортный прокурор обратился в суд с заявлением к ФГУП "Канал имени Москвы" об обязании ответчика обеспечить безопасную эксплуатацию Заградительных ворот N .......... путем замены приводного механизма ферм Томаса, разработки устройства для оттяжки и размещения цепи. Истец просил установить срок устранения нарушений не позднее 9 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Свои требования обосновал тем, что в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства при эксплуатации Заградительных ворот N 116 были выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в невыполнении мероприятий, указанных в Декларации безопасности гидротехнического сооружения. Ответчиком допускаются нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и иных подзаконных актов, в том числе Декларации безопасности. Выявленные нарушения создают условия для возможной аварии или неисправностей, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей среде.

Представитель ответчика ФГУП "Канал имени Москвы" Смирнов И.М, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Московского межрегионального транспортного прокурора, просил установить более длительный срок устранения нарушений, ссылаясь на недостаточное финансирование запланированных работ.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 г. постановлено:

-Исковые требования Московского межрегионального транспортного прокурора удовлетворить.

-Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы" обеспечить безопасную эксплуатацию Заградительных ворот N 116 путем замены приводного механизма ферм Томаса, разработки устройства для оттяжки и размещения цепи.

-Установить срок устранения вышеуказанных нарушений не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

-Взыскать ФГУП "Канал имени Москвы" государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ФГУП "Канал имени Москвы", указывая на то, что право прокурора на обращение в суд не подтверждено, поскольку не установлено, какие права неопределенного круга лиц нарушены и в чем заключается интерес неопределенного круга лиц; на неправильный вывод о том, что мероприятия и сроки, указанные в Декларации безопасности гидротехнического сооружения, являются обязательными; на то, что доказательств того, что непроведение указанных в иске мероприятий угрожает безопасности сооружения.

Представитель ФГУП "Канал имени Москвы" - Аничкин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Московского межрегионального транспортного прокурора - Калугин А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение;

собственник гидротехнического сооружения - это Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;

поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях;

осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.

Судебной коллегией установлено, что на Заградительных воротах N..... не выполнена работа по замене приводного механизма ферм Томаса и по разработке устройства для оттяжки и размещения цепи.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом поверки от 12 марта 2013 г., объяснениями начальника отдела декларирования ГТС ФГУП "Канал имени Москвы" - Буяновой Е.С. от 03 апреля 2013 г., и 04 апреля 2013 г., письмом ФГУП "Канал имени Москвы" от 29 марта 2013 г. N 7/1-06-13 (л.д. 7-13, 14-18, 19-20, 24-25).

29 марта 2013 г. Московской межрайонной транспортной прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе Заградительных ворот N 116, с требованием устранить допущенные нарушения закона, причин и условий, им способствующих (л.д. 21-23).

На основании постановления Московской межрайонной транспортной прокуратуры от 04 апреля 2013 г. Центральным УГРН Ространснадзора ФГУП "Канал имени Москвы" был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. (л.д. 26-31, 32-36).

Проверив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, который не оспаривал допущенные нарушения, суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявленного иска.

Эти выводы соответствуют требованиям ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ.

Срок устранения вышеуказанных нарушений (не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) установлен судом с учетом особенностей финансирования мероприятий в рамках федеральной программы, а также с учетом зависимости проведения некоторых видов работ от навигации. Судебная коллегия полагает установленный судом срок разумным и достаточным для устранения имеющихся нарушений.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, что основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может. Решение судом постановлено с учетом представленных доказательств, в числе которых объяснения представителя ответчика, который в суде первой инстанции не возражал против иска, признав допущенные нарушения. Доказательств, опровергающих доводы истца в суд первой инстанции, представлено не было, в связи с чем коллегия не может принять во внимание возражения ответчика в апелляционной жалобе о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, об отсутствии нарушений закона при эксплуатации водных объектов. На обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, ответчик в суде первой инстанции не ссылался, в связи с чем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ решение было постановлено по представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о право прокурора на обращение в суд не подтверждено, поскольку не установлено, какие права неопределенного круга лиц нарушены и в чем заключается интерес неопределенного круга лиц, судебная коллегия считает надуманным, поскольку безопасность гидротехнического сооружения очевидно отвечает интересам лиц, работающих на сооружении, прямо или косвенно пользующихся сооружением, а также лиц, проживающих на территории, прилегающей к гидротехническому сооружению.

С доводом жалобы о том, что соблюдение сроков выполнения мероприятий, указанных в Декларации безопасности гидротехнического сооружения, не являются обязательным, согласиться нельзя, поскольку нарушение этих сроков влечет возникновение угрозы безопасности гидротехнического сооружения. В то же время обязанности содержать сооружение в безопасном состоянии лежит на ответчике.

Довод жалобы о недоказанности того обстоятельства, что непроведение указанных в иске мероприятий угрожает безопасной эксплуатации сооружения, отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. В частности, необходимость проведения этих мероприятий в целях обеспечения безопасности была определена самим ответчиком и отражена в декларации безопасности.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: