Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-527/14

Судья Белянкова Е.А. гр.д.33-527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Майстренко С.И.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено: вселить Бражникову Елену Николаевну и несовершеннолетних Горину Анастасию Юрьевну, ** года рождения, и Горину Элину Юрьевну, ** года рождения, в квартиру по адресу: г. **. Обязать Майстренко Сергея Ивановича, Имангалеева Аскара Аубакировича, Уразалина Малика Музапаровича, Семенова Андрея Сергеевича не чинить Бражниковой Елене Николаевне и несовершеннолетним Гориной Анастасии Юрьевне, ** года рождения, и Гориной Элине Юрьевне препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. ** В остальной части иска - отказать,

установила:

Бражникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Майстренко С.И., Имангалееву А.А., Уразалину М.М., Семенову А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики не впускают ее и несовершеннолетних детей в квартиру, в связи с чем, она и дети лишены возможности пользоваться жилой площадью. Ответчики выломали замки во входной двери, используют внутренние запирающее устройство с целью воспрепятствования ей с детьми доступа в указанную квартиру.

Ответчик Майстренко С.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Уразалин М.М. в судебное заседание не явился.

Ответчик Семенов А.С. исковые требования не признал.

Ответчик Имангалеев А.А. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Майстренко С.И.

На заседание судебной коллегии истец и ответчики Имангалеев А.А., Уразалин М.М., Семенов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец и ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Майстренко С.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что собственником квартиры 415, расположенной по адресу: **, является Майстренко С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

В вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы Бражникова Е.Н. с 10.10.1978 года, с 17.12.1999 года ее несовершеннолетняя дочь Горина А.Ю., ** года рождения; с 19.01.2010 года несовершеннолетняя дочь Бражниковой Е.Н.- Горина Э.Ю., ** года рождения. Пользователями квартиры являются Имангалеев А. А., Уразалин М.М., Семенов А.С.

Удовлетворяя исковые требования истца в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд правильно исходил из того, что Бражникова Е.Н. и ее несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы в жилом помещении, проживали в нем на законных основаниях, а потому в силу закона имеют право пользоваться указанным жилым помещением, а также требовать устранения всяких нарушений их прав со стороны ответчиков.

Данный вывод суда подтверждается обращениями Бражниковой Е.Н. в отдел МВД России района Ясенево, по которым отделом МВД России района Ясенево вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показаниями свидетелей Толмачевой И.С., Гориной В.З.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления. Утверждение Майстренко С.И. о том, что суд не дал оценки действиям Бражниковой Е.Н., направленным на порчу жилого помещения, на правильность выводов суда по данному делу не влияют.

При наличии у Майстренко С.И. оснований полагать о нарушении его прав Бражниковой Е.Н., он не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение в отношении ответчика Семенова А.С., который не проживает в спорной квартире, не может служить основанием к отмене решения, поскольку Семенов А.С. указанное решение не обжалует, а у Майстренко С.И. отсутствуют полномочия на представление его интересов.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда по ранее рассмотренному делу по его иску о вселении не исполнено, а потому по настоящему делу он является ненадлежащим ответчиком, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик является собственником спорного жилого помещения, который вселил на данную площадь иных ответчиков, соответственно, иск заявлен к надлежащему ответчику.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майстренко С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи