Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-533/14 (ключевые темы: приватизация - право пользования - члены семьи - переход права собственности - предыдущие собственники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-533/14

Судья Русинович Н.А.

Гр.дело N33-533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика З.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня ЗИ утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу:, сняв с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ЗИ из квартиры, расположенной по адресу:.

установила:

Истец М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику З.И. с учетом уточнений о признании З.И. утратившей права пользования квартирой N , расположенной по адресу: г, снятии ее с регистрационного учёта и выселении из данной квартиры, основывая исковые требования на положениях ч.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ.

В судебном заседании истец М.Ю. и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик З.И. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что за З.И. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент передачи квартиры в собственность Ю.И. ответчик была зарегистрирована в этой квартире и против приватизации не возражала.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, и ОУФМС района в судебное заседание не явились, извещены судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик З.И.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности М.А., заслушав заключение прокурора об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N общей площадью 5 кв.м, жилой площадью кв.м, расположенную по адресу:, которая принадлежала по праву собственности на основании договора передачи N от 23 ноября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2012 года Ю.И. (л.д.8, 22)

В квартире зарегистрирована с 04.04.2001 года и проживает ответчик З.И. (л.д.6), которая имеет в собственности квартиру N, находящуюся по адресу:, приобретенную в порядке приватизации (л.д.41).

Ю.И. и ответчик З.И. состояли в браке с 17.10.1998 г. (л.д.39); брак между данными лицами прекращен 30.08.2005 года на основании решения Мирового судьи судебного участка N района г.Москвы от 24 июня 2005 года (л.д.40).

10 января 2013 года между Ю.И. и М.Ю. заключён договор дарения, согласно которому Ю.И. передал безвозмездно в дар М.Ю. спорную квартиру (л.д.23); 22 января 2013 года на имя М.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.7).

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М.Ю. о признании З.И. утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик З.И. была зарегистрирована на спорную жилую площадь предыдущим собственником, является членом семьи бывшего собственника Ю.И., никогда не являлась членом семьи нового собственника М.Ю., однако в нарушение закона, продолжает пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением.

Разрешая спор, суд также исходил из того, что согласие на приватизацию Ю.И. спорного помещения З.И. не давала и необходимость в этом отсутствовала, поскольку ответчик З.И. не могла принимать в ней участие ввиду использования данного права при оформлении в собственность жилого помещения по адресу:.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая изложенное, следует признать, что З.И. на момент приватизации спорной квартиры бывшим супругом Ю.И. имела равное с ним право пользования данной жилой площадью, в силу закона сохранила такое право и после отчуждения собственником Ю.И. данной квартиры. При этом, для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения факт участия З.И. в приватизации другого жилого помещения.

Кроме того, отношения по пользованию З.И. жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к М.Ю. как отношения найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу не служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, принимая во внимание, что о наличии регистрации З.И. в спорном жилом помещении М.Ю. было известно при заключении договора дарения, то правовые основания для признания З.И. утратившей право пользования квартирой, выселении и снятии ее с регистрационного учета отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований МЮ к ЗИ о признании утратившей права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу:, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: