Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-538/14

Судья Бузунова Г.Н.

Гр. дело N 33-538

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Абраимова И.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Абраимова И. А. к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о признании незаконными действий, обязании представить для ознакомления материалы проверки, взыскании государственной пошлины отказать,

установила:

Абраимов И.А. обратился в суд с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, о признании незаконными и неправомерными действий руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве К.Ю. Яровикова о не предоставлении ознакомиться с материалами проверки, обязании руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве К.Ю. Яровикова предоставить заявителю ознакомится с материалами дела, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 200 рублей. В обоснование заявления Абраимов И.А. указывает на то, что 11.02.2013г. обратился с заявлением на имя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, в котором просил в соответствии с Российским законодательством предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверки в отношении УФССП по Москве, проводившейся по заявлению Абраимова И.А. в октябре 2012 года. Письменным ответом от 22.02.2013 года за N 73-01-47/237 за подписью руководителя управления К.Ю. Яровикова, заявителю сообщено, что возможность ознакомиться с материалами проверки предоставлена не будет в соответствии со ст.ст. 2, 6 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации. Действия руководителя в не предоставлении для ознакомления материалов проверки, заявитель считает законными, нарушающими его права как гражданина, а именно право на информацию.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на заявление, в соответствии с которыми с требованиями заявителя Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве не согласно, действия, выраженные в не предоставлении для ознакомления с материалами проверки, проведенной в УФССП России по Москве, являются правомерными, не препятствующими к осуществлению гражданином прав и свобод.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель Абраимов И.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Абраимова И.А., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав возражения представителя заинтересованного лица Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве по доверенности Мелешина Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом было установлено, что 15.10.2012 г. в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве поступило заявление Абраимова И.А., содержащее просьбу провести внеплановую финансовую проверку в УФССП России по Москве, сообщить какие меры в соответствии с Российским законодательством были приняты, а также ответить на вопросы, содержащиеся в указанном заявлении (л.д. 43-47).

Письмом от 01.11.2012 года N 73-06-61/1992 заинтересованным лицом заявителю сообщено, о проведении проверки в рамках поставленных в обращении последнего вопросов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве запланировано на октябрь - ноябрь 2012 года, также о том, что по ряду вопросов Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве не имеет возможности дать ответ, поскольку они либо не входят в компетенцию управления, либо в связи с недопустимостью разглашения сведений о персональных данных (л.д. 48).

Письмом от 03.12.2012 года N 73- 0661/2126 заинтересованное лицо сообщило заявителю, что в период с 31.10.2012 года по 21.11.2012 года проведена проверка в УФССП по Москве за период 2011 и 2012 годы по вопросам, указанным в обращении от 15.10.2012 года. Также в указанном письме заявителю сообщена информация о результатах проверки и даны ответы по существу поставленных вопросов в обращении от 15.10.2012 года (л.д. 51-54).

12.12.2012 года заявитель обратился в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве с заявлением, содержащим просьбу предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки, проведенной в УФССП России по Москве, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. 57-58).

Письмом от 25.12.2012 года N 73-06-61/2248 заинтересованное лицо сообщило заявителю, что 03.12.2012 года в его адрес направлена информация по результатам проведенной проверки, содержащая ответы на вопросы, поставленные в обращении от 15.10.2012 года, а вопрос об ознакомлении с материалами проведенной проверки целесообразно ставить после получения и изучения указанного ответа управления от 03.12.2012 год (л.д. 59).

11.02.2013 года заявитель вновь обратился к заинтересованному лицу с просьбой

предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки, проведенной в УФССП России по Москве, в связи с возникшими сомнениями в объективности проведенной проверки (л.д. 60-61).

Письмом от 22.02.2013 года N 73-01-47/237 заинтересованным лицом сообщено заявителю о рассмотрении его заявления, ему дан мотивированный ответ со ссылками на п. 2 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 6 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", заявителю разъяснено право обратиться в установленном законом порядке с просьбой об ознакомлении с интересующими его документами непосредственно их издавшим (подписавшим) их органам, организациям и должностным лицам, а также сообщено, что материалы проверки содержат сведения, которые могут затрагивать интересы третьих лиц и (или) составлять информацию конфиденциального характера (л.д. 66-67).

В силу ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (ст. 6 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Из положений п.п. 5 и 7 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", следует, что лицо, получившее доступ к определенной информации, с целью соблюдения режима конфиденциальности не должно передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Таким образом заявителю в полном объеме была предоставлена информация об установленных в ходе проверки обстоятельствах и даны ответы на поставленные в обращении вопросы, в установленный срок.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованным лицом права и свободы заявителя не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возложена на заявителя какая - либо обязанность.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве по доверенности Мелешин Е.А. пояснил, что в материалах, с которыми просит ознакомиться Абраимов И.А., содержатся сведения о персональных данных сотрудников ФССП, а также договоры заключенные с коммерческими организациями, что относится к коммерческой тайне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 152-ФЗ операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

Положениями Федерального закона "О коммерческой тайне" также предусмотрено ограничение распространения информации содержащей коммерческую тайну.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: