Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-541/14

Судья Бузунова Г.Н.

Гр.дело N33-541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Е.Ф., А.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года, которым постановлено: иск НИ удовлетворить. Расторгнуть соглашение безвозмездного пользования, заключенное 24.07.2002 г. и удостоверенное нотариусом г. Москвы А.И. в реестре за N, в отношении квартиры, расположенной по адресу:. Обязать Отделение по району ОУФМС России но городу Москве в снять с регистрационного учета ЕФ и АС.

В удовлетворении встречного иска ЕФ, АС к НИ о вселении, нечинении препятствий в пользовании отказать.

установила:

Истец Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам Е.Ф., А.С., Отделению по району ОУФМС России по г.Москве в с учетом уточнений о расторжении договора безвозмездного пользования от 24.07.2002 года, обязании Отделения по району ОУФМС России но городу Москве в снять Е.Ф., А.С. с регистрационного учета из квартиры N, расположенной по адресу: г, собственником которой он является, ссылаясь в обоснование заявленных требований на отказ от продолжения действия договора безвозмездного пользования квартирой, на основании которого Е.Ф. и член ее семьи -А.С. были зарегистрированы на спорную жилую площадь.

Ответчики Е.Ф., А.С. предъявили встречный иск к Н.И. о вселении в указанную квартиру, обязании Н.И. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, указывая в обоснование встречного иска, что после смерти К.М. между Н.И. и Е.Ф., А.С. сложились конфликтные отношения, Н.И. выгнал их из квартиры.

Истец Н.И. и его представитель в судебное заседание явились, основной иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Н.Ф., представитель ответчиков Е.Ф., А.С. в судебное заседание явились, по заявленным исковым требованиям Н.И. возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Отделение по району ОУФМС России по г. Москве в в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Е.Ф., А.С.

Изучив материалы дела, выслушав истца Н.И. и его представителя по доверенности С.В., представителя ответчиков Е.Ф., А.С. по доверенности И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу п. 2 ст. 700 ГК РФ, в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя но договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу:, собственником которой является истец Н.И. на основании договора передачи Nот 29.10.1992 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом А.И. 22.02.2011 (реестровый номер), и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Росреестра по Москве 11 марта 2011 года (л.д.4).

24.07.2002 года между Н.И., К.М. и Е.Ф. заключено соглашение о предоставлении в бессрочное, безвозмездное пользование квартиры, удостоверенное нотариусом г. Москвы А.И. в реестре за N, соответствии с условиями которого Н.И. и К.М. предоставили Е.Ф. в бессрочное, безвозмездное пользование спорную квартиру, принадлежавшую Н.И. и К.М. по праву общей совместной собственности (л.д.41).

20 августа 2010 года К.М. умерла; нотариусом г. Москвы А.И. 22.02.2011 года на имя Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей супруги К.М. на _ долю спорной квартиры (л.д.39); 11 марта 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности Н.И. на указанную выше квартиру.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Н.И. (с 03.07.1972 года), ответчики Е.Ф. (с 27.07.2002 года) и А.С. (с 25.05.2003 года).

Н.И. в адрес Е.Ф. направлено уведомление об отказе от вышеуказанного договора, содержащее требование о снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени требования, изложенные в уведомлении, не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования Н.И., суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 700 Гражданского кодекса РФ к истцу перешли права и обязанности другого ссудодателя К.М.; Н.И., являющийся собственником квартиры, как ссудодатель, на основании п.1 ст.699 ГК РФ вправе во всякое время отказаться от соглашения безвозмездного пользования квартирой, известив об этом ссудополучателя - ответчика Е.Ф.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства прекращаются.

Поскольку истец Н.И. отказался от исполнения соглашения безвозмездного пользования квартирой от 24 июля 2002 г., уведомив об этом ответчика Е.Ф. с соблюдением требований пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ, ответчик не исполнил требования истца о снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции на законных основаниях расторгнул соглашение бессрочного, безвозмездного пользования квартирой от 24 июля 2002 г., и обязал Отделение по району ОУФМС России но городу Москве в снять с регистрационного учета Е.Ф. и А.С.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении соглашения бессрочного, безвозмездного пользования квартирой от 24 июля 2002 г., и снятии с регистрационного учета Е.Ф. и А.С., постольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Е.Ф. и А.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд не учел просьбу о предоставлении срока для выселения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Н.И. не заявлялись, а судом не разрешались исковые требования о выселении Е.Ф., А.С. из спорной квартиры.

Е.Ф., А.С. вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения в части снятия с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, судебная коллегия находит необоснованными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Ф., А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: