Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-657/14

Судья Кабанова Н.В.

Дело N 33- 657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Н.Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Штуленко А.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 14 августа 2013 года , которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, и выделить в пользование Белышевой М.М. квартире комнату размером ***кв.м., а Белышеву М.Е. выделить в пользование комнату размером ***кв.м., остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании Белышевой М.М., Белышева М.Е.

Обязать Белышева М.Е. не чинить препятствий

Белышевой М.М. в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении требований Штуленко А.В.,

Белышевой М.М. об определении места жительства

несовершеннолетней Белышевой М.М. вместе со Штуленко А.В. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, обязании зарегистрировать Штуленко А.В. по указанному адресу, выделении в совместное пользование Белышевой М.М. и Штуленко А.В. комнаты размером *** кв.м., обязании не чинить препятствий Штуленко А.В. в пользовании квартирой - отказать.

Установила:

Штуленко А.В. в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери Б.М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Белышеву М.Е. об определении места жительства несовершеннолетней Б.М.М. вместе с матерью Штуленко А.В. в квартире, расположенной по адресу: ***, обязании зарегистрировать Штуленко А.В. в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделить в совместное пользование Б.М.М. и Штуленко А.В. комнату размером *** кв.м., в пользование Белышеву М.Е. комнату размером *** кв.м., обязании Белышева М.Е. не чинить препятствий Штуленко А.В. в пользовании спорной квартирой, включая помещения общего пользования. Требование обосновано тем, что несовершеннолетняя Б.М.М. зарегистрирована в спорной квартире и является собственником указанной квартиры в размере *** доли в праве собственности. Ответчик препятствует Штуленко А.В. и Б.М.М. в проживании и пользовании спорным жилым помещением, сменил замки на входной двери в квартиру, ключи не предоставил. В связи с имеющимися препятствиями в проживании в спорной квартире, истец вынуждена арендовать жилье, считает, что она имеет право проживания в спорной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью Б.М.М.

Белышев М.Е. предъявил встречный иск к несовершеннолетней Б.М.М. об определении порядка пользования спорной квартирой, просил передать ему в пользование комнату размером *** кв.м., несовершеннолетней Б.М.М. передать в пользование комнату размером ***кв.м., в обоснование указал, что с марта 2013 года сложился иной порядок пользования квартирой, он постоянно проживает в квартире, занимает фактически всю спорную квартиру, однако, не возражает против выделения несовершеннолетней дочери комнаты размером ***кв.м., поскольку последняя постоянно в квартире не проживает.

Истец в суде настаивала на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признала, мотивируя тем, что комната размером *** кв.м. должна быть предоставлена ей и дочери Б.М.М., поскольку ответчик Белышев М.Е. проживает один.

Ответчик и его представитель в суде признали иск в части нечинения препятствий в проживании в спорной квартире несовершеннолетней Б.М.М. , ответчик возражал против проживания в жилом помещении истца Штуленко А.В., поскольку она в квартире не зарегистрирована, собственником квартиры не является, между ними сложились конфликтные отношения.

Третьи лица ГУП "Жилищник-1", ОУФМС по Донскому району города Москвы, муниципалитета Донского района города Москвы в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Штуленко А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетняя Б.М.М. и ответчик Белышев М.Е. являются собственниками в равных долях на основании договора передачи от *** года N *** двухкомнатной квартиры , расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящей из двух изолированных комнат: размером ***кв.м. и ***кв.м. Родители несовершеннолетней Б.М.М. - Штуленко А.В. и Белышев М.М. в браке не состояли, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, в квартире зарегистрированы несовершеннолетняя Б.М.М. и ее отец Белышев М.Е.

Несовершеннолетняя Б.М.М., являясь собственником ** доли в праве собственности на спорную квартиру, в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе и проживать в жилом помещении.

Разрешая заявленные требования судом учтено, что сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым ответчик Белышев М.Е. пользуется всей квартирой, несовершеннолетняя Б.М.М. с марта 2013 года не проживает в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений между родителями, в связи с чем суд выделил в пользование несовершеннолетней Б.М.М. комнату размером ***кв.м. и обязал ответчика не чинить Б.М.М. препятствия в пользовании данной комнатой и местами общего пользования, ответчику Б.М.М. суд выделил в пользование комнату размером ***кв.м.

При этом суд обоснованно указал, что стороны являются сособственниками указанной квартиры и в силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Разрешая исковые требования Штуленко А.В. суд не согласился с доводами истца об определении места жительства несовершеннолетней Белышевой М.М. вместе с матерью Штуленко А.В. в квартире, расположенной по адресу: ***, обязании зарегистрировать Штуленко А.В. в спорную квартиру. При этом истец указала на отсутствие возможности арендовать иное жилое помещение, целесообразность проживания в спорной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью Б.М.М. в комнате размером ***кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части суд обоснованно исходил из того, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК, ст.30 ЖК). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК)

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Истец Штуленко А.В. не является собственником спорного жилого помещения, ответчик не согласен на ее проживание в квартире, сособственником которой он является, в связи с чем суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Штуленко А.В. в указанной части.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в силу закона, Штуленко А.В., как законный представитель несовершеннолетней дочери, не приобретает самостоятельных прав на имущество несовершеннолетней дочери.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о праве Штуленко А.В. на пользование имуществом, долевым собственником которого является ее несовершеннолетняя дочь, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права

Утверждение в жалобе на отсутствие у Штуленко А.В. в собственности жилого помещения , право на вселение в квартиру вместе с несовершеннолетней дочерью не опровергают правильности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 14 августа 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Штуленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: