Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-674/14

Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.

гр.д. N 33-674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,

при секретаре _. М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе Кушнира И.Б. на решение Останкинского районного суда города Москвы от _ года,

установила:

ООО КБ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК" обратилось в суд с иском к Кушниру И.Б. о взыскании в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда неустойки за просрочку возврата кредита в размере _ доллара США, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере _ доллара США _ цента, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере _. долларов США _ цента, а всего __ долларов США _ цента, расходов по уплате государственной пошлины в размере _. рублей _ копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что КБ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК" и Кушнир И.Б. заключили кредитный договор N _. от _. года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере _ долларов США сроком с _ года до _ года на условиях возвратности и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета _ % годовых. _ года истец перечислил суму кредита на счет ответчика. Решением Останкинского районного суда города Москвы от _ года по гражданскому делу N _. по иску КБ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК" к Кушниру И.Б., исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере _ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку за просрочку возврата кредита в размере _ долларов США рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование кредитом в размере _ долларов США _ центов рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере _ долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере _ рублей. _ года истец на основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом города Москвы, списал имеющиеся денежные средства на счете, открытом у истца на имя ответчика, в счет погашения задолженности ответчика по оплате расходов по государственной пошлине в размере _ рублей и в счет частичного погашения задолженности по основному долгу в размере _ рублей _ копеек, а всего _ рублей _ копеек. В связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на _ года составила _ доллар США _ центов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности _ Д.П. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, не возражал против применения судом ст.333 ГК РФ.

Ответчик Кушнир Игорь Борисович в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, по доверенности _. Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что для банка отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате имеющейся просрочки возврата ответчиком кредита. Полагала, что размер неустойки должен быть разумным.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от _. года постановлено:

"Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Кушнира _.в пользу ООО КБ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК" неустойку за просрочку возврата кредита в размере _ долларов США, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере _ доллара США _. цента, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме _ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек, в остальной части исковых требований отказать".

С данным решением не согласен ответчик Кушнир И.Б., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит снизить размер неустоек и судебных расходов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Кушнира И.Б. -_ Т.В., подержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, _ года между ООО КБ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК" и Кушниром _ был заключен кредитный договор N_, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере _ долларов США сроком с _ года до _. года на условиях возвратности и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета _ % годовых, и определен график платежей.

П.п. 1.2, 2.3, 4.1 кредитного договора от _ г. предусмотрены размер, порядок начисления и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности.

_. года Останкинским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу _ по иску ООО КБ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК" к Кушниру _ о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившее в законную силу, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично и постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере _ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку за просрочку возврата кредита в размере _ долларов США рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование кредитом в размере _. долларов США _. центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере _ долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере _. рублей

Решением Останкинского районного суда города Москвы от _ года, вступившим в законную силу _ года, были удовлетворены частично исковые требования ООО КБ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК" к Кушниру Игорю Борисовичу о взыскании неустойки, процентов за пользование кредитом и постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита в размере _. долларов США, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере _ долларов США, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме _. долларов США.

Учитывая, что ответчиком кредит и проценты по кредитному договору по обязательствам по выплате задолженности по основному долгу не были выполнены в полном объеме, решением суда от _. года взысканы с ответчика неустойка и проценты за пользование кредитом за период с _. года по _ года, расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд пришел к правильному выводу о том, что за период с _ года по _ года неустойка за просрочку возврата кредита составила _. доллара США; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составила _ доллара США _. цент, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составила _ долларов США _. цент.

Учитывая все обстоятельства дела, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустоек, взыскав с ответчика неустойку за просрочку возврата кредита в размере _. долларов США; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере _. доллара США _ цента; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме _ долларов США, а также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате госпошлины _ рублей _. копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, суд пришел к верному выводу о том, что данные требования не противоречат положениям ст.317 ГК РФ.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи