Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-778/14

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В. гр.д. N33-778/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Алексеенко Т.К. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Алексеенко Т.К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению",

установила:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2001 г. Алексеенко Т.К. восстановлен на работе в АО "Югорск-Трейд" капитаном дальнего плавания танкера "Александр" с 05 марта 1994 г. С АО "Югорск-Трейд" в пользу Алексеенко Т.К. взыскана заработная плата за время работы в сумме ** руб. * коп., заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ** руб. * коп., в счет компенсации морального вреда- ** руб., а всего ** руб. *коп.

Решение суда вступило в законную силу 06 декабря 2001 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 3-его межрайонного отдела ССП о ЦАО ГУЮ г. Москвы от 20 марта 2002 г. исполнительный лист N *** от 04 сентября 2001 г., выданный Таганским районным судом г. Москвы, о взыскании в пользу Алексеенко Т.К. ** руб. * коп. возвращен взыскателю, в связи с невозможностью взыскания.

27 марта 2013 года Алексеенко Т.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Алексеенко Т.К. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Согласно п.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд правильно исходил, что взыскатель обратился в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по истечении более одиннадцати лет со дня вынесения решения и вступления его в законную силу.

Учитывая, что Алексеенко Т.К. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих ему предъявлению исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Алексеенко Т.К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеенко Т.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи