Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-828/14

Судья суда первой инстанции: Вершинин П.В. гр.д. N33-828/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе представителя Курпитко В.Г.-Артемьева М.Б. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Восстановить ООО "Краснодар Проперти-1" срок для подачи частной жалобы на определение Симоновского районного суда от 09 июня 2009 г.",

установила:

09 июня 2009 г. Симоновский районный суд постановил определение об утверждении мирового соглашения по иску Курпитко В.Г. к ООО "ВиалаХолдинг" о взыскании премии по итогам работы за 2007 г.

На это определение суда 13 сентября 2013 г. ООО "Краснодар Проперти-1" подало частную жалобы, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку к участию по настоящему делу оно привлечено не было, но определение суда затрагивает его права, поскольку ООО "Краснодар Проперти-1" является кредитором ООО "ВиалаХолдинг", в отношении которого открыто конкурсное производство.

Судом постановлено вышеприведенное определение от 27 ноября 2013 г., об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Курпитко В.Г. - Артемьев М.Б.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку определением суда об утверждении мирового соглашения между Курпитко В.Г. и ООО "ВиалаХолдинг" могут быть затронуты права ООО "Краснодар Проперти-1", которое к участию в деле привлечено не было, о состоявшемся определении суда в известность не ставилось, а наличие правового интереса к разрешению вопроса об утверждении мирового соглашения, должно проверяться судом при проверке определения суда об утверждении мирового соглашения.

Доводы частной жалобы представителя Курпитко В.Г. - Артемьева М.Б. не являются основанием к отмене определения, поскольку выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Курпитко В.Г. - Артемьева М.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи