Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-893/14

Судья Муссакаев Х.И.

Дело N 33-893

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Беляевой Н.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении жалобы Беляевой Н.Т. на незаконные действия полицейского ОМВД района "Даниловский" г. Москвы и судебных приставов Симоновского районного суда г. Москвы Отдела судебных приставов Даниловского района УФССП России по г. Москве,

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия полицейского ОМВД района "---" г. Москвы и судебных приставов Симоновского районного суда г. Москвы Отдела судебных приставов Даниловского района УФССП России по г. Москве в части воспрепятствования проведению пикета и задержания с доставкой в отделение полиции, указав в обоснование своих требований на то, что 19.02.2013 года она находилась у здания --- суда г. Москвы по ул. ---, д. --- в качестве одиночного пикетчика с листком бумаги формата А4 в руках с адресованным председателю --- районного суда вопросом "Председатель суда, на каком основании мою жалобу на прокурора держите у себя 7 месяцев без движения. Разве в России прокурор не подсуден?". К Беляевой Н.Т. подошли судебные приставы, работающие в -- районном суде г. Москвы, отобрали листок, разорвали и выбросили его, после чего вызвали наряд полиции из ОВД ---. Сотрудник полиции --- применил к Беляевой Н.Т. физическую силу, совместно с судебными приставами погрузили её в машину и доставили в ОВД --- без составления протокола о задержании, где продержав её полтора часа, отпустили. Таким образом, действиями судебных приставов и сотрудников ОВД --- были нарушены права, которые лишили её свободы и личной неприкосновенности, незаконно воспрепятствовали проведению пикетирования.

Беляева Н.Т. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица, представители ОМВД района Даниловский г. Москвы, судебных приставов Симоновского суда г. Москвы отдела судебных приставов Даниловского района УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Беляева Н.Т. в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение --- районным судом г. Москвы сроков рассмотрения жалобы Беляевой Н.Т., а также на правомерность проведения ею пикета у здания --- районного суда г. Москвы и неправомерность действий должностных лиц.

В заседании суда второй инстанции Беляева Н.Т. поддержала доводы жалобы.

Заинтересованные лица - представители ОМВД района Даниловский г. Москвы, судебных приставов Симоновского суда г. Москвы отдела судебных приставов Даниловского района УФССП России по г. Москве, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Беляеву Н.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения в апелляционном порядке по исследованным материалам дела, доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 г. судебный пристав по ОУДПС --- ОПС --- по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по --- району г. Москвы сообщил информацию о том, что он заступил на службу в --- районный суд г. Москвы в качестве и.о. старшего группы 19.02.2013 года и в 11 часов 20 минут и увидел некую гражданку около здания суда, которая вела себя неадекватно, вызывающе, привлекала к себе внимание граждан, показывая листок с надписью.

В адрес суда на основании указанного сообщения выехал наряд --- БП МОВО УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, которая в последствии была доставлена в ОМВД России по ---району г. Москвы, в отношении нее проведена проверка сотрудниками оперативно-розыскной информации по оперативным учетам уголовного розыска, после чего Беляева Н.Т. была отпущена. Общее время содержания её в ОМВД России по --- району г. Москвы составило 35 минут. Физическая сила в отношении Беляевой Н.Т. сотрудниками --- БП МОВО УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не применялась, рапорт о применении физической силы в дежурную часть ОМВД России по --- району г. Москвы не поступал.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях" от 19.06.04 года каждому доступно проведение публичного мероприятия в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм, осуществляемого по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявительницы, поскольку установил, что оспариваемые Беляевой Н.Т. действия должностных лиц закону не противоречат и прав заявителя не нарушают. Объективных доказательств противоправности действий сотрудников --- ОСП, а также ОМВД России по --- району г. Москвы, нарушающих права и законные интересы Беляевой Н.Т. последней суду не представлено, а изложенные Беляевой Н.Т. в заявлении обстоятельства задержания опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Также суд правомерно исходил из того, что Беляева Н.Т. в заявлении не отрицала тот факт, что одиночное пикетирование проводилось ею у здания --- районного суда г. Москвы.

При этом в силу части 1 статья 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам, к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (статья 8).

Вопреки доводам жалобы, положения вышеуказанной статьи содержат в себе исчерпывающий список мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

Заявительница не отрицала, что проводила пикетирование на территории, примыкающей к зданию суда.

Доводы жалобы о том, что решение суда является незаконным, судом не приведены и грубо нарушены нормы материального права, нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе не приведены конкретные нормы, которые нарушены судом.

Оснований считать, что действия сотрудников ОМВД России по --- району г. Москвы и ОСП --- района г. Москвы УФССП России по пресечению, прекращению правонарушения, а также установлению и проверке личности заявительницы в Отделе МВД России по --- району г. Москвы привели к нарушению ее прав, не имеется, поскольку указанные права должностных лиц органов внутренних дел определены ст. 13 ФЗ РФ "О полиции" /с изменениями на 28.12.2013 г./.

Кроме того, из дела усматривается, что при доставлении в ОМВД по --- району Беляева Н.Т. проверена по оперативным учетам, после чего была отпущена, общее время содержания в Отделе МВД составило 35 минут, что подтверждается книгой доставленных, выписка из которой имеется в материалах дела /л.д.22/. Из сообщения ОМВД усматривается, что физическая сила в отношении Беляевой Н.Т. не применялась, рапорт о применении физической силы в дежурную часть не поступал.

Заявительница не лишена возможности в случае применения к ней мер административного воздействия обжаловать состоявшиеся судебные постановления в установленном порядке с указанием нарушений процессуальных норм.

Довод о нарушении сроков рассмотрения жалобы Беляевой Н.Т. не может служить поводом для отмены решения, поскольку закон не предусматривает указанное основание в качестве повода для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не могут служить поводом для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -