Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-926/14

Судья: Гришин Д.В. дело N33-926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Шишкина В.С. Лесняк Д.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 г., которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2776/2013 по иску Шишкина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Загорново" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда передать по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

установила:

В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Шишкина B.C. к ООО "Загорново" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности Лесняк Д.А. возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то, что настоящий иск предъявлен в суд по месту жительства истца Шишкина B.C.: г----- в соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Шишкина В.С. Лесняк Д.А. по доводам частной жалобы, указывая, что при подаче искового заявления в Таганский районный суд гор.Москвы не была нарушена подсудность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает , что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая дело по подсудности в Раменский городской суд Московской обл., суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно выписке из электронной версии ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Загорново" является адрес: -----, территория СНТ "Горка", д.----, данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, а в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из искового заявления, требования Шишкина В,С. вытекают из предварительного договора N --- купли-продажи земельного участка от 23.07.2010 г., согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1256 кв м, N ----согласно плана раздела Земельного массива, в порядке, предусмотренном настоящим предварительным договором, в соответствии с условиями основного договора.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Суд в своем определении указал, что доказательств того, что ООО "Загорново" систематически осуществляет продажу гражданам-потребителям земельных участков для их личного пользования, к исковому заявлению не приложено.

Однако, предоставление доказательств систематичности продаж ответчиком земельных участков не входит в обязанность истца по данной категории дел.

Истец Шишкин В.С. является потребителем, приобрел участок для своих личных потребностей для индивидуального жилищного строительства.

Вывод суда о том, что на возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, является преждевременным, поскольку какой закон должен быть применен по данному делу. суд устанавливает только при принятии решения (ст.196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года отменить, передать дело на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: