Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-955/14

Судья Лось Л.Г.

Дело N 33-955/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 января 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Петрова А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

материал по частной жалобе Дубровского Д.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым отказано Дубровскому Д.С., Москвитину В. А. в принятии к производству заявления об оспаривании бездействий инспектора ОБ ЖПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Вахмастрова Д.А. Разъяснено Дубровскому Д.С. и Москвитину В.А. право обжалования бездействий должностного лица в порядке дела об административном правонарушении в Перовский районный суд г. Москвы,

установила:

Дубровский Д.С., действующий также по доверенности в интересах Москвитина В.А., обратился в суд с жалобой на бездействие инспектора ОБ ЖПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Вахмастрова Д.А., выразившееся в не направлении в суд протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колябина А.В.; в непринятии процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ; в не направлении копий документов потерпевшим в рамках возбужденного в отношении Колябина А.В. дела об административном правонарушении, имевшего место на пересечении ул. *** и ул. *** в г. Москве.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дубровский Д.С. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В соответствие с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 134 ГПК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд пришел к выводу, что заявленные Дубровским Д.С. требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется иной установленный федеральным законом (КоАП РФ) судебный порядок для разрешения заявленных требований.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.7 абз.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Заявитель обратился с заявлением на бездействие инспектора ОБ ДЖПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Вахмастрова Д.А., выразившееся в не направлении в суд протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колябина А.В.; в непринятии процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ; в не направлении копий документов потерпевшим в рамках возбужденного в отношении Колябина А.В. дела об административном правонарушении, имевшего место на пересечении ул. Юности и ул. Молдагуловой в г. Москве, в связи с чем и возникла необходимость обратиться за судебной защитой на основании главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку исходя из разъяснений данных Верховным Судом РФ, характера возникших спорных правоотношений, последние в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, разрешению не подлежат, а подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, заявление Дубровского Д.С. об оспаривании бездействии должностного лица подлежит обжалованию в соответствие с нормами главы 25 ГПК РФ, поскольку данное решение затрагивает права и свободы заявителя, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года отменить, возвратить материал по заявлению Дубровского Д.С. в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: