Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-959/14

Судья Бузунова Г.Н.

Гр.дело N33-959

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления СЕы к Филиалу ФГБУ "ФКП" по Москве об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, обязать зарегистрировать право собственности отказать.

установила:

С.Е. обратилась в суд с заявлением об обязании снять с государственного кадастрового учета ранее учтенный земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером, исключив из государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) все сведения о нем (информацию о местоположении границ, кадастровый номер, размер площади и прочее); обязать снять с государственного кадастрового учета ранее учтенный земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером; обязать снять с государственного кадастрового учета ранее учтенный земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером; обязать поставить на кадастровый учёт образуемый земельный участок площадью 706 кв.м. в границах, координаты характерных точек которых указаны в имеющемся межевом плане, и присвоить данному участку почтовый адресный ориентир - участок N (); обязать зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 706 кв.м., образуемый в границах, координаты характерных точек которых указаны в межевом плане и сохранить адрес:.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что является собственником земельного участка N 94 площадью 300 кв.м. с кадастровым номером, расположенного по адресу: и земельного участка N 106/1 (прежний номер 13/1) площадью 150 кв.м. с кадастровым номером; решением городского суда от 08.06.2012 года за С.Е. признано право собственности на земельный участок площадью 706 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу:,", представленный для садоводства, и суд обязал внести изменения в ГКН путем исключения сведений о местоположении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером по указанному адресу, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N от 12 июня 2000 года, N от 07 ноября 2005 года; однако до настоящего времени указанное решение не исполнено, так как по сведениям ГКН имеет место пересечение границ земельного участка.

С.Е. в судебное заседание явилась, просила заявление удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель Филиала ФГБУ "ФКП" по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: инспекция ФНС России N по г. Москве, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ИФНС России N представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит С.Е.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением городского суда области от 08.06.2012 года за С.Е. признано право собственности на земельный участок площадью 706 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного значения по адресу:, представленный для садоводства; данное решение суда содержит указание на внесение изменений в ГКН путем исключения сведений о местоположении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером по указанному адресу, и исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N от 12 июня 2000 года, N от 07 ноября 2005 года.

Согласно решения N Филиала ФГБУ "ФКП" по Москве от 25.12.2012 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, граница земельного участка о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером, в связи с чем, рекомендовано представить межевой план, оформленный в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"; также указано, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Однако, С.Е. не ставит перед судом требование об установлении кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером, или ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Рассматривая дело, суд нашел необоснованными доводы С.Е. о том, что земельный участок с кадастровым номером соответствующий земельному участку - его часть, поскольку не представлены доказательства в подтверждение данных доводов.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.Е. требований, поскольку правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для их удовлетворения отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки утверждениям С.Е., решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела; нарушений норм материального права судом допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Положениями ч.1 ст.23 названного Закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч.8 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ, если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Решение ФГБУ "ФКП" по Москве от 25.12.2012 о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным в установленном законом порядке не признано.

В распоряжение судебной коллегии С.Е. также представлено решение Филиала ФГБУ "ФКП" по Москве от 25.03.2013 года об отказе в осуществлении кадастрового учета - отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 706 кв.м., расположенного:, на основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Данное решение С.Е. в установленном законом порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения составлена с нарушением, так как судом в качестве ответчика не упоминается Управление Росреестра по Москве, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку Управление Росреестра не было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: