Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-969/14

Судья Стольникова М.В. гр.д.33-969

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Томази- Вшивцева А.Л.П.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г., которым постановлено: в иске Томази-Вшивцева Андрэ Луиса Пауло к ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" о взыскании затрат на проживание и перепет, неустойки, компенсации морального вреда, о возложении банковских расходов отказать,

установила:

Томази-Вшивцев А.Л.П. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" об исполнении обязательств, ссылаясь на то, что между сторонами 11.09.2007 г. был заключен договор 07-830/с-3/4-141 о предоставлении образовательных услуг на физическом факультете МГУ, в результате которого по окончании обучения ему должен быть предоставлен диплом государственного образца о полученном высшем образовании. В период его обучения на физическом факультете МГУ была допущена неточность в написании фамилии и имени из-за особенностей выдачи визы. В январе 103 г. им было обнаружено, что в предложенной ему для согласования форме будущего диплома фамилия и имя значатся неправильно. Он обращался неоднократно в соответствующее подразделение МГУ с просьбами об исправлении ошибки, но ошибка исправлена не была. В результате бездействия ответчика он не получил 25 января 2013 г. диплом вместе с другими выпускниками. В связи с этим истец просил обязать ответчика выдать ему диплом в торжественной обстановке в присутствии его матери, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

В связи с выдачей ответчиком истцу диплома истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы затрат на обучение за пять лет, средних затрат на проживание в общежитии, средних затрат на обеспечение в РФ, средних затрат на перелет, исходя из ** руб.; обязать возместить затраты на вынужденное проживание в РФ исходя из прожиточного минимума ** руб.; обязать возместить затраты на пребывание в Венгрии шесть дней ** евро, перелет **.; банковские расходы возложить на ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца Томази- Вшивцеву Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию_

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По делу установлено, что гражданин Бразилии Томаси Андре Луис Пауло был зачислен на физический факультет МГУ с 01.09.2007г. (приказ от 27.11.2007г. N3372ас). Договор об обучении иностранного учащегося был подписан истцом 05.07.2007г. на срок с 01.09.2007г. по 15.07.2011 г., в связи с чем стороны заключили договор N07-830/с-3/4-141 об обучении иностранного учащегося; написание имени истца в договоре указано, как Томаси Андре Луис Пауло, 24.09.1984 года рождения.

Приказом N3372ас от 27.11.2007 г. истец зачислен в число студентов физического факультета МГУ с 01.09.2007 г. по 15.07.2011 г.

Дополнением N1 к договору от 11.12.2008 г. измен вид и срок подготовки. Указанное дополнение к договору подписано истцом собственноручно именем - Томаси Андре Луис Пауло.

Приказом N1531ас от 02.06.2009. г. истцу установлен срок обучения с 01.09.2007 г. по 15.02.2013 г.

28.01.2011 г. истец заключил брак с Вшивцевой П.А., после заключения брака супругам присвоены фамилии Томази-Вшивцевы.

Дополнением N2 к договору от 16.05.2011 г. изменено имя учащегося на Томаси Вшивцев Андре Луис Пауло, что утверждено приказом от 1245ас от 01.06.2011 г., с которым истец был ознакомлен.

Согласно визе, сроком действия с 16.03.2011 г. по 15.09.2011 г., написание имени истца указано, как Томаси - Вшивцев Андре Луис Пауло.

Согласно визе, сроком действия с 19.04.2011 г. по 15.09.2011 г., написание имени истца указано, как Томаси- Вшивцев Андре Луис Пауло.

Согласно визе, сроком действия с 16.09.2011 г. по 15.02.2013 г., написание имени истца указано, как Томаси - Вшивцев Андре Луис Пауло.

14.01.2013 г. истец написал заявление на имя ректора МГУ им. М.В. Ломоносова с просьбой выдать диплом об окончании физического факультета МГУ на имя Томази-Вшивцева Андре Луиса Пауло, приложив копию свидетельства о браке. При этом официальный документ, подтверждающий написание данного имени истца как верного, приложен не был.

18.02.2013 г. представитель истца обратилась с заявлением на имя ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, в котором просила выдать диплом ее мужа, но на имя Томаси- Вшивцева Андре Луиса Пауло, но при этом сама же и отказалась подписывать дополнения к договору, что она и подтвердила в суде первой инстанции.

Из миграционной карты от 20.02.2013 г. следует написание имени истца как Томази - Вшивцев Андре Луис Пауло, указанное имя содержится в уведомлении о прибытии иностранного гражданина от 25.02.2013 г.

8.04.2013г. заявлением на имя ректора Московского университета имени М.В. Ломоносова истец просил выдать ему диплом об окончании физического факультета с указанием имени Томази-Вшивцев Андрэ Луис Пауло. К заявлению было приложено заявление Посольства Республики Бразилия в Москве, а также нотариально заверенный перевод с португальского языка о том, что гражданин Бразилии ТОМАСИ-ВШИВЦЕВ АНДРЕ ЛУИС ПАУЛО, проживающий в Российской Федерации, владелец визы N М8Ъ02122, в российских документах регистрировался со следующими именами: АНДРЕ ЛУИС ПАУЛО ТОМАСИ (перевод с паспорта, выданного до вступления в брак), АНДРЭ ЛУИС ПАУЛО ТОМАЗИ (перевод имени до вступления в брак со свидетельства о браке) и ТОМАЗИ-ВШИВЦЕВ АНДРЭ ЛУИС ПАУЛО (перевод имени после вступления в брак со свидетельства о браке) -это одно и то же лицо.

Приказом от 26.04.2013г. N975ас было определено, что студента физического факультета гражданина Бразилии Томаси Андре Луиса Пауло в дальнейшем считать Томази-Вшивцев Андрэ Луис Пауло.

14.06.2013г. ректором Московского университета был подписан приказ N1429ас о выпуске студента физического факультета, "считать окончившим Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова с присвоением квалификации "Физик" и получением диплома - Томази-Вшивцев Андрэ Луис Пауло".

17.06.2013г. представителю истца, действующему по доверенности от его имени, был выдан диплом с приложениями.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что обязательства по договору возмездного оказания услуг об обучении иностранного учащегося выполнены истцом в полном объеме; ответчик окончил обучение на физическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова и ему был выдан диплом об окончании высшего учебного учреждения установленного образца. При этом просрочка в выдаче диплома произошла по вине самого истца, который несвоевременно представил документы о правильном написании его фамилии и имени.

Данный вывод основан на материалах дела, из которых усматривается, что истец был осведомлен о том, что он числился у ответчика как студент Томаси, а затем Томаси - Вшивцев, что подтверждается его подписями в договорах и дополнениях к нему, а также визами, а с заявлением о внесении изменений в части правильного написания его имени с приложением документов из Посольства Бразилии он обратился к ответчику только 8 апреля 2013 г. после выдачи дипломов его сокурсникам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о внесении изменений в сведения о нем, не может служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств данному обстоятельству представлено не было. Кроме того, с истцом был заключен договор как с Томаси Андре Луисом Пауло, под этим именем он и проходил обучение до заключения брака, а после брака первая часть фамилии осталась прежней - Томаси, визы были оформлены также на это имя, а потому у ответчика отсутствовали основания на выдачу диплома на иное лицо Томази-Вшивцева Андрэ Луиса Пауло. Только получив сведения о том, что это одно и тоже лицо, ответчиком был издан приказ о внесении изменений в приказ о зачислении истца в число студентов, а затем ему был выдан диплом. Ссылка в жалобе на то, что он предоставил письменное заявление 14.01.2013 г. о внесении изменений в данные истца, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку к данному заявлению не было приложено заявление Посольства Бразилии о тождестве имен, которое датировано 24.01.2013 г., соответственно оно и не могло быть приложено к заявлению истца. Ответчик документы из Посольства Бразилии получил только 8.04.2013 г., что не было опровергнуто истцом.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Томази- Вшивцева А.Л.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи