Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-982/14

Судья: Проценко Л.В.

гр. дело N33-982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Иваницкой А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЖСК "Ясень" к Иваницкой А.П. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Иваницкой А.П. в пользу ЖСК "Ясень" ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.",

установила:

ЖСК "Ясень" обратилось в суд с иском к Иваницкой А.П. о взыскании материального ущерба причиненного работником (руководителем), мотивируя свои требования тем, что ответчик _ г. произвела увольнение бухгалтера Чуреевой Н.К. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы увольнение признано незаконным, с ЖСК "Ясень" в пользу работника взыскана невыплаченная заработная плата, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда, всего ***. Так как увольнение бухгалтера Чуреевой Н.К. было оформлено ответчиком Иваницкой А.П., занимавшей в _ году должность председателя кооператива, выплаченные денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный ЖСК её руководителем, подлежащий возмещению за счет средств работника.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Иваницкая А.П.

В заседание судебной коллегии представитель ЖСК "Ясень" не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Иваницкую А.П. и её представителя Ефремову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ЖСК "Ясень" от _. г. (протокол N8) Иваницкая А.П. назначена на должность председателя ЖСК.

В период исполнения своих должностных обязанностей, Иваницкая А.П. _ года оформила увольнение бухгалтера Чуреевой Н.К. по п. 5, п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г. увольнение Чуреевой Н.К. признано незаконным, изменена формулировка увольнения, на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. В пользу Чуреевой Н.К. взыскана заработная плата за _ г. в размере ***., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки ***., компенсация морального вреда ***. и расходы на услуги представителя ***., а всего ***.

Платежным поручением N76 от _. г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы, в части выплаты денежных средств, исполнено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ЖСК "Ясень", суд первой инстанции указал на то, что Иваницкая А.П., как председатель ЖСК "Ясень", в силу ст. 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Увольнение работника, произведенное ответчиком в период исполнения полномочий руководителя, признано судом незаконным, соответственно, установлена вина председателя ЖСК в причинении работодателю ущерба на сумму взысканных в пользу работника денежных средств, в размере ***.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, ограниченном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с часть 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г. следует, что увольнение бухгалтера Чуреевой Н.К. оформлено председателем правления ЖСК "Ясень" - Иваницкой А.П.

В тоже время, согласно п. 10.2 Устава ЖСК "Ясень" председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, руководит всеми должностными лицами. Действует и подписывает от имени ЖСК платежные документы и другие финансовые документы. Иных прав, в том числе правом найма и увольнения работников, председатель правления не имеет.

В соответствии с п.9.3.5 Устава правом найма рабочих и служащих предоставлено правлению ЖСК, избираемому на срок 2 года.

Согласно протоколу N1 комиссии по трудовым спорам ЖСК "Ясень" приказ об увольнении Чуреевой Н.К. был подписан Иваницкой А.П., а также членом правления ЖСК Дремлюгиным В.И., членами ревизионной комиссии ЖСК Ларичевой И.А., Михалевой А.К.

Таким образом, увольнение не являлось личной и исключительной инициативой председателя правления Иваницкой А.П., в трудовых отношениях с Чуреевой Н.К. ответчик Иваницкая А.П. не выступала в качестве стороны трудового договора, а лишь представляла работодателя в лице ЖСК "Ясень".

Денежные средства, взысканные Черемушкинским районными судом г. Москвы решением от 15 июня 2009 г., подлежали выплате работодателем, т.е. ЖСК "Ясень", а не Иваницкой А.П. как работником данного кооператива.

Таким образом, указанные выше денежные средства, выплаченные бывшему работнику по решению суда, не являются прямым действительным ущербом причинённым работодателю её руководителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий Иваницкой А.П. при оформлении увольнения бухгалтера Чуреевой Н.К., а также доказательств того, что председатель действовал недобросовестно и неразумно.

Сам по себе факт признания увольнения работника незаконным, в том числе решением суда, не является основанием для вывода об умышленности действий руководителя по причинению ущерба работодателю.

Допускаемые руководителем ЖСК нарушения трудового законодательства, при оформлении расторжения трудового договора с работником, являются основанием для оценки его квалификации и соответствия занимаемой должности, но не подтверждают причинение последним прямого действительного ущерба.

При этом судебная коллегия отмечает, что ЖСК, как полноценный участник гражданских правоотношений, самостоятельно выступает в качестве стороны трудовых отношений (ст. 20 ТК РФ), а соответственно несет риск связанный с несоблюдением норм трудового законодательства и обязанность по возмещению ущерба причиненного работнику.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ЖСК "Ясень" к Иваницкой А.П. о взыскании материального ущерба отказать.

Председательствующий:

Судьи: