Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-1019/14

Судья: Смолина Ю.М.

Дело N 33-1019

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по апелляционной жалобе Хлебодарова В.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Хлебодарова В. М. на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Степановой О.А. отказать,

установила:

Хлебодаров В.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Степановой О.А., просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Степановой О.А. от 19.12.2012 года N *** об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ВС *** от 14.12.2012 года, выданного и направленного для исполнения Таганским районным судом г.Москвы по делу N 2-170/2012, вступившему в законную силу 14.03.2012 года, в отношении должника ООО "РЕАЛ-Инвест", обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу N ВС *** от 14.12.2012 года, выданному и направленному для исполнения Таганским районным судом г.Москвы по делу N 2-170/2012, вступившему в законную силу 14.03.2012 года в отношении должника ООО "РЕАЛ-Инвест", а также признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Степановой О.А. по нарушению срока направления копии постановления от 19.12.2012 года N *** об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ВС ***, выданного и направленного для исполнения Таганским районным судом г.Москвы по делу N 2-170/2012.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в своей жалобе Хлебодаров В.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявления Хлебодарова В.М., суд указал, что доказательств, подтверждающих факт направления судебному приставу-исполнителю исполнительного листа NВС *** Таганским районным судом г. Москвы не представлено, а из материалов гражданского дела N2-170/12 усматривается, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя.

Также суд указал, что заявителем не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю Хлебодарову В.М. копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства привели к нарушению его прав как взыскателя.

Между тем, вынося указанное решение, суд не учел положения ч.1 ст.249 ГПК РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания правомерности своих действий возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как указал в своей жалобе заявитель, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов самим судом. В подтверждении данного обстоятельства заявителем, проживающим в г. Перми, представлена копия его заявления в суд (л.д.10) с просьбой направить исполнительный лист в соответствующее подразделение ФССП России.

Указанное утверждение не опровергнуто.

В материалах дела отсутствуют и судебным приставом не представлено доказательств, что исполнительный лист поступил не из суда.

Ссылка суда на то, что из материалов гражданского дела N2-170/12 усматривается, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт получения исполнительного листа Хлебодаровым В.М. и направления им исполнительного листа судебному приставу.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Этих требований закона суд не учел, обстоятельства, имеющие значения для дела не установил.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда о том, что нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю Хлебодарову В.М. копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства привели к нарушению его прав как взыскателя.

Как следует из Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Статьей 50 вышеуказанного закона закреплены права сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 19.12.2012 года N 18132/12/19/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства выслана заявителю 25.06.2013г.

Таким образом, нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю Хлебодарову В.М. копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного несоблюдение нарушило его права, предусмотренные статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В результате оспариваемого бездействия взыскатель был лишен возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Хлебодарова В.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013г. отменить.

Вынести новое решение, в соответствии с которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Степановой О.А. от 19.12.2012 года N *** об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ВС ***, выданного Таганским районным судом г.Москвы. Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу N ВС ***, выданного Таганским районным судом г.Москвы.

Председательствующий: Судьи: