Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-1059/14 (ключевые темы: потребитель - складское помещение - технологический процесс - правила оказания услуг общественного питания - температурный режим)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-1059/14

Судья Гришин Д.В. N 33-1059/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.

при секретаре Мироновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Черный бык" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью "Черный бык" по нарушению прав неопределенного круга потребителей на качественное оказание услуг общественного питания, выразившиеся в нарушении поточности технологического процесса; нарушении правил санитарного содержания производственных и складских помещений.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Черный бык" довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www.rospotrebinform.ru). В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Черный бык" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ***** руб.,

установила:

ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Черный бык" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, указывая в обоснование иска на то, что в ходе проведенной проверки по заявлению гражданина в кафе "Torro Grill" ООО "Черный бык" были выявлены нарушения обязательных требований при оказании услуг населению, а именно: нарушение поточности технологического процесса, неудовлетворительное санитарное содержание производственных и складских помещений, нарушение сроков реализации продуктов, в связи с чем ООО "Черный бык" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, кроме того, в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В связи с изложенным заявитель просил суд признать действия ООО "Черный бык" по нарушению прав неопределенного круга потребителей на качественное оказание услуг общественного питания противоправными, обязать ответчика впредь не осуществлять услуги общественного питания с нарушением Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1036, а именно: не нарушать поточности технологического процесса, санитарное содержание производственных и складских помещений осуществлять в строгом соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1036, не допускать нарушения сроков реализации продукции и обязать ООО "Черный бык" довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ".

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО по доверенности Аветисов в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Черный бык" по доверенности Соломенина исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Черный бык" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Черный бык" по доверенности Соломенину, поддержавшую доводы жалобы, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО по доверенности Аветисова, согласившегося с решением, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Установлено, что ___ г. в кафе "Тоrrо Grill", принадлежащем ООО "Черный бык", расположенном по адресу: г. ___, пр-т __.., д__, специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЗАО была проведена выездная внеплановая проверка.

Поводом для проведения проверки явилось обращение в Управление Роспотребнадзора по г. Москве Штацкой, согласно которому ___. г. она вместе со своим другом посетила кафе "Тоrrо Grill" (___, пр-т ___., д__ - ТЦ "___.", _..-ой этаж), они заказали грибной суп и бургер; вечером ее другу стало плохо, а на следующий день плохо стало мой заявительнице, в результате чего им пришлось вызвать врача, который поставил диагноз "инфекционный гастроэнтерит".

В результате проведенной проверки был составлен акт, в котором были указаны следующие недостатки: нарушение поточности технологического процесса; неудовлетворительное санитарное содержание производственных и складских помещений; нарушение сроков реализации продуктов (хлеб "Бородинский"); нарушение требований Технического регламента на молоко и молочную продукцию; реализация сыра без маркировки производится в количестве 1 кг 100 %; при хранении молочной продукции (сыр, сметана) не оборудован термометр в холодильнике.

Постановлением врио главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы от ___. г. ООО "Черный бык" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В этот же день __ г. в адрес ООО "Черный бык" главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО Симкиной выдано предписание, которым ответчику предписано устранить следующие недостатки: соблюдать поточность технологического процесса; обеспечить соблюдение температурного режима хранения продовольственной продукции, установленного производителем, нормативной документацией; обеспечить наличие информации для потребителей в полном объеме в соответствии с требованиями; обеспечить соблюдение товарного соседства при хранении продукции; оборудовать складские помещения психрометрами и термометрами, ежедневно проводить контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов; все помещения кафе, оборудование, инвентарь содержать в чистоте.

После обращения в суд с настоящим иском 17.10.2013 г. специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО в помещении кафе "Тоrrо Grill", расположенном по адресу: г. ___, пр-т ___.., д___, с целью контроля выполнения вышеуказанного предписания произведена повторная проверка.

Согласно акту проверки от 17.10.2013 года поточность технологического процесса на момент обследования соблюдается; температурный режим хранения продуктов соблюдается; выборочно произведенная проверка маркировки производителя на продукции "овощи", "фрукты", "полуфабрикаты", "соления" - объекты соответствуют действующим требованиям; товарное соседство при хранении продуктов соблюдается; складское помещение оборудовано психрометром, ежедневный контроль за температурным режимом хранения продуктов производится ежедневно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. ООО "Черный бык" привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***** руб.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 7, 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1036, ст.ст. 11, 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарными правилами 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Установив, что на момент проведения проверки 26.08.2013 г. в кафе "Тоrrо Grill", принадлежащем ООО "Черный бык", расположенном по адресу: г. _.., пр-т ___.., д_.., имелись нарушения поточности технологического процесса, а также имело место неудовлетворительное санитарное содержание производственных и складских помещений, что ответчиком не оспаривалось, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о признании указанных действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Черный бык" о том, что в настоящее время вышеуказанные недостатки устранены ответчиком в добровольном порядке, о чем составлен акт повторной проверки от 17.10.2013 г., вывод суда о противоправности действий ответчика, выразившихся в нарушении поточности технологического процесса, неудовлетворительном санитарном содержании производственных и складских помещений на момент проведения проверки 26.08.2013 г. в кафе "Тоrrо Grill", не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения суда являться не могут.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Черный бык" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи