Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-1075/14

Судья: Тетерина Н.И. Дело N33-1075

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Гормост" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. ,которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Гормост" к Газаряну Г.С. об обязании совершить действие.

установила:

Истец ГБУ г.Москвы "Гормост" обратился в суд с иском к Газаряну Г.С, в котором просил обязать ответчика освободить набережную Воробьевскую Андреевскую (Лениногорскую) расположенную по адресу: ------ - --- от недвижимого имущества - теплохода "-------", принадлежащего ответчику.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Гормост" по доводам частной жалобы, указывая, что суд не указал оснований по которым пришел к выводу, что спор вытекает из осуществления Газаряном Г.С. предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу, что поскольку спор вытекает из осуществления Газаряном Г.С. предпринимательской деятельности, настоящее исковое заявление в соответствии с установленной ст.ст. 27, 28 АПК РФ подведомственностью, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Вывод суда о том, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом не соответствует Закону, поскольку в соответствии с п.1.ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на судно от 11 января 2012 года, Газаряну Г.С. принадлежит теплоход "----" --- года постройки.

Газарян Г.С. владеет судном, как физическое лицо, доказательств того, что спор связан с экономической деятельностью суду не представлено. Спор заявлен к Газаряну Г.С., об обязании ответчика освободить набережную Воробьевскую Андреевскую (Лениногорскую) расположенную по адресу: --- от недвижимого имущества - теплохода "----", принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции, поэтому определение суда об отказе в приняти заявления ГБУ г.Москвы "Гормост" к Газаряну Г.С. об обязании освобождить набережную нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить, передать дело на рассмотрение в Таганский районный суд гор.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: