Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-1081/14 (ключевые темы: жилой дом - арест - предварительный договор - исполнительное производство - возмещение убытков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-1081/14

Судья Белоусова И.М.

Дело N 33-1081

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска *** к *** о взыскании убытков, возмещении морального вреда отказать полностью,

установила:

*** А.В. обратилась с иском к *** Д.В. о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, в размере *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В обоснование требований указывает, что в рамках гражданского дела по иску *** Д.В. к *** А.В., *** С.П. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, разделе супружеского долга судом по ходатайству *** Д.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 669 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности *** А.В. и *** С.П., а также ареста денежных средств *** А.В. и *** С.П. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.09.2012 года в удовлетворении иска *** Д.В. отказано в полном объеме. Вместе с тем, из-за наложения ареста на спорное имущество, *** А.В. не смогла продать его для погашения имеющейся перед *** Д.В. задолженности на основании решения суда, в связи с чем, ей были причинены убытки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Истец *** А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца *** А.В. по доверенности *** С.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик *** Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика *** Д.В. по доверенности и ордеру адвокат Гурковский С.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец *** А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца *** А.В. по доверенности *** С.П. и Ефанова Е.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика *** Д.В. по доверенности и ордеру адвокат Гурковский С.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец *** А.В. и ответчик *** Д.В., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца *** А.В. по доверенности *** С.П. и Ефановой Е.М., представителя ответчика *** Д.В. по доверенности и ордеру адвокат Гурковского С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не находит.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Головинского районного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. в целях обеспечения иска *** Д.В. к *** А.В. о взыскании денежных средств в сумме *** руб. 15 коп. наложен арест на имущество, принадлежащее *** А.В., на указанную сумму (л.д. 121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по Москве от 30.03.2010 г. в рамках исполнительного производства N *** на основании вышеуказанного определения Головинского районного суда г. Москвы Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области запрещена регистрация любых сделок по отчуждению или обременению правами третьих лиц с имуществом - жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: ***, принадлежащими на праве собственности *** А.В. (л.д. 24).

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 28.09.2010 года исковые требования *** Д.В. к *** А.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с *** А.В. в пользу *** Д.В. взысканы аванс в сумме *** руб., расходы в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., в остальной части иска - отказано (л.д. 76-80).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2010 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении иска *** Д.В. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, в остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года оставлено без изменения (л.д. 73-75).

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.03.2011 года, вступившим в законную силу, с *** А.В. в пользу *** Д.В. взысканы денежные средства в сумме *** руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 49 коп. (л.д. 66-78, 63-65).

17 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника *** А.В. о взыскании в пользу *** Д.В. долга в размере *** руб. на основании исполнительного документы, выданного на основании решения Головинского районного суда города Москвы от 28.09.2010 года (л.д. 24, 123-124).

Решением Одинцовского районного суда Московской области от 05.07.2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск *** С.П. к *** А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в собственность *** А.В. выделены часть жилого дома и земельный участок, площадью 329 кв.м., расположенные по адресу: *** (л.д. 33-36).

27 марта 2012 года между ООО "Немчиновское Агентство Недвижимости" и *** А.В. заключен договор оказания услуг N 11/2012, в соответствии с условиями которого, ООО "Немчиновское Агентство Недвижимости" приняло на себя обязательства по оказанию услуг клиенту по поиску покупателя на земельный участок размером 329 кв.м. и часть жилого дома, общей площадью 421 кв.м., расположенные по адресу: ***, содействию в заключении договора купли-продажи и сопровождению сделки, а *** А.В. приняла на себя обязательства произвести отчуждение части дома и земельного участка покупателю, найденному ООО "Немчиновское Агентство Недвижимости", и оплатить вознаграждение ООО "Немчиновское Агентство Недвижимости" в размере, в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость услуг ООО "Немчиновское Агентство Недвижимости" составляет *** руб., в том числе НДС.

В п. 4.4 договора указано, что, если клиент отказывается от оказания компанией услуг либо если настоящий договор не будет исполнен по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств по настоящему договору, он оплачивает компании понесенные расходы для исполнения договора, а также стоимость услуг за фактически выполненные действия (услуги).

01 апреля 2012 года между *** А.В. (продавец) и Степановым А.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, в соответствии с условиями которого, стороны обязались заключить до 18 апреля 2012 года основной договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, общей площадью 421,9 кв.м. по адресу: *** (л.д. 13-16).

Согласно п. 2.7 предварительного договора, стоимость объекта будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: 1 этап - *** руб. оплачиваются покупателем в день подписания настоящего предварительного договора; 2 этап - *** руб. в течение 15 дней после подписания настоящего предварительного договора; данные денежные средства должны незамедлительно после их получения от покупателя продавцом быть перечислены на расчетный счет судебных приставов, во исполнение постановления от 17.02.2011 г. N *** о возбуждении исполнительного производства в отношении *** А.В., возбужденного судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве Кузьменко Л.М. на основании исполнительного листа ВС N *** от 14.02.2011 года, выданного Головинским районным судом города Москвы на основании решения суда от 28.09.2010 года по делу N 2-1160, вступившего в законную силу 10.12.2010 года; после исполнения постановления от 17.02.2011 года N *** продавец обязуется получить в ФССП по Москве постановление о прекращении исполнительного производства N *** и передать покупателю данное постановление для последующей беспрепятственной регистрации основного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; 3 этап - *** руб. в течение 5 дней после подписания основного договора.

В п. 2.9 предварительного договора указано, что объект обременен арестом, наложенным во исполнение постановления от 17.02.2011 г. N *** о возбуждении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве Кузьменко Л.М. на основании исполнительного листа ВС N *** от 14.02.2011 года, выданного Головинским районным судом города Москвы на основании решения от 28.09.2010 года по делу N 2-1160, вступившего в законную силу 10.12.2010 года, в отношении должника *** А.В. в связи с задолженностью в размере *** руб.; иных задолженностей не имеется, права третьих лиц на объект не зарегистрированы; ограничения в пользовании по разрешенному назначению отсутствуют.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 04.04.2012 г. по гражданскому делу по иску *** Д.В. к *** А.В. и *** С.П. о признании права собственности и разделе долга супругов, вступившим в законную силу 15.04.2012 г., по заявлению *** Д.В. приняты обеспечительные меры в виде ареста земельного участка, общей площадью 669 кв.м., и жилого дома по адресу: ***, наложен арест, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить государственную регистрацию перехода права собственности (л.д. 62).

Определением Головинского районного суда города Москвы от 06.04.2012 года, вступившим в законную силу 04.05.2012 г., *** А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.09.2010 года по делу по иску *** Д.В. к *** А.В. о взыскании денежных средств на срок 6 месяцев (л.д. 25).

15.04.2012 г. *** А.В. направила в адрес Степанова А.С. и ООО "Немчиновское Агентство Недвижимости" письма, в которых сообщила о невозможности заключения основного договора купли-продажи 18 апреля 2012 года в связи с тем, что на основании определения Одинцовского городского суда от 04.04.2012 г. наложен арест на земельный участок и часть жилого дома по адресу: ***, а также просила о расторжении договора на оказание услуг (л.д. 17-18).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского районного суда Московской области от 31.07.2012 г. иск *** С.П. к *** А.В., *** Д.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворен, освобождены от ареста и исключены из описи земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** (л.д. 40-43, 37-39).

10.08.2012 г. между ООО "Немчиновское Агентство Недвижимости" и *** А.В. заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг N 11/2012 от 27.03.2012 года, согласно которого, стороны пришли к соглашению, что датой расторжения договора на оказание услуг N 11/2012 от 27.03.2012 года считается 10.08.2012 г., с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются, *** А.В. передает в пользу ООО "Немчиновское Агентство Недвижимости" в счет исполненных компанией обязательств *** руб. (л.д. 21).

10.08.2012 г. *** А.В. передала в пользу ООО "Немчиновское Агентство Недвижимости" денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 21а).

Также 10.08.2012 г. Степанов А.С. получил от *** А.В. денежные средства в размере *** руб., из которых *** руб. - переданный Степановым А.С. аванс в счет стоимости земельного участка и части жилого дома, а *** руб. - штрафные санкции за нарушение *** А.В. условий предварительного договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, заключенного 01.04.2012 г. (л.д. 22).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.09.2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска *** Д.В. к *** А.В. и *** С.П. о признании права собственности и разделе долга супругов отказано (л.д. 29-32,26-28).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску *** Д.В. к *** А.В. и *** С.П. о признании права собственности и разделе долга супругов отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 04.04.2012 года.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 16.11.2012 г., в редакции определения того же суда от 19.12.2012 г. об исправлении арифметической ошибки, произведена индексация денежных сумм, взысканных в соответствии с решениями Головинского районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. и от 29.03.2011 г., с *** А.В. в пользу *** Д.В. взысканы денежные средства в размере *** руб. 03 коп. (л.д. 114-117,118-120).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца *** А.В. о возмещении убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств причиния истцу убытков в результате неправомерных действий (бездействия) *** А.В.

При этом судом учтено, что вступившими в законную силу решениями суда с *** А.В. в пользу *** Д.В. взысканы денежные средства, с учетом произведенной индексации, на общую сумму в размере *** руб. Доказательств того, что указанные судебные постановления *** А.В. исполнены, суду не представлено.

Принятие судом в рамках дела по иску *** Д.В. к *** А.В. и *** С.П. о признании права собственности и разделе долга супругов обеспечительных мер в отношении имущества, выступающего предметом спора, несмотря на последующий отказ судом в удовлетворении заявленных требований, не свидетельствует о наличии вины *** Д.В. в причинении убытков *** А.В., поскольку, обращаясь с указанным заявлением, *** Д.В. реализовал право, предоставленное процессуальным законодательством. Обоснованность заявления *** Д.В. о принятии обеспечительных мер была проверена судом. При изложенных обстоятельствах, доводы истца о том, что заявляя требования о принятии мер по обеспечению иска, ответчик злоупотребил своими правами, судом правильно отклонены.

Судом принято во внимание, что заключая договор на оказание услуг с ООО "Немчиновское Агентство Недвижимости" и предварительный договор купли-продажи со Степановым А.С., *** А.В. знала о том, что вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании с нее денежных средств в пользу *** Д.В. ею не исполнены. О том, что в отношении спорного имущества в виде части жилого дома и земельного участка площадью 329 кв.м. судом неоднократно принимались обеспечительные меры в виде ареста и запрета регистрирующим органам регистрировать переход права собственности на указанное имущество, *** А.В. также было известно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 2 ГК РФ, суд обоснованно посчитал, что риски, связанные с заключением договора об оказании услуг и предварительного договора купли-продажи, лежат на истце.

Поскольку доказательств причинения истцу убытков виновными действиями ответчика не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда является правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества был не заключен именно в связи с принятием обеспечительных мер, по вине *** Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: