Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1132/14

Судья Пивоварова Я.Г.

Гр.дело N33-1132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Г.Г., Я.А.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

восстановить ОАО "_" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 г. по гражданскому делу N 2-7075/2013 по иску Г.Г., Я.А.А. к ОАО "_." о возмещении провозной платы, компенсации морального вреда,

установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Г.Г., Я.А.А. к ОАО "_" о возмещении провозной платы, компенсации морального вреда.

С указанным решением не согласился ответчик ОАО "_." который подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ответчика Л.Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца С.М.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе истцы, ссылаясь на то, что ответчиком не приведено уважительных причин пропуска срока.

Представитель истцов по доверенности С.М.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Р.И.А. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения- частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда было изготовлено 18 октября 2013 года, в этот же день получено ответчиком, сведения о более раннем получении решения суда в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности для ответчика подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 02 октября 2013 года оглашена только резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2013 года (л.д. 352), то есть с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.

Как было указано выше, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: