Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1143/14

Судья Корстин Н.В.

Гр. дело N 33-1143

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Рей И.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рея И. Н. к Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии Префектуры САО г. Москвы, признании сноса гаражного бокса незаконным, обязании заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации - отказать,

установила:

Рей И.Н. обратился в суд с заявлением к Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии Префектуры САО г. Москвы, признании сноса гаражного бокса незаконным, обязании заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2013г. был разрушен его гаражный бокс на крытой автостоянке N 59 МГСА вместе с иными боксами, однако указанная автостоянка не была включена в перечень объектов подлежащих сносу в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.1 1.2012 г. N 614-ПП. Она была организована на законных основаниях, он в силу положений ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на данный гараж в силу приобретательской давности. Кроме того указывает на то, что гараж был снесен без решения суда, и ему не была выплачена денежная компенсация за снесенное имущество.

В судебном заседании заявитель Рей И.Н., а также его представитель по доверенности Рей В.К., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Префектуры САО г. Москвы по доверенности Бедердинов Р.А., заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Рей И.Н. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Рея И.Н. и его представителя по доверенности Рей В.К., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.1 ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельною Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9. 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рей И.Н. являлся владельцем металлического гаражного бокса, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: ***.

Из представленного суду первой инстанции стороной заявителя договора N 09/02-195 от 21.10.1992г. следует, что земельный участок по вышесказанному адресу предоставлялся на срок до 21.10.1993г.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012г. 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" управа района г. Москвы на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта составляется акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющеюся объектом капитального строительства.

Судом также установлено и из материалов дела усматривается, что в результате проверки был составлен акт о выявлении размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 14.05.2013г. и направлен в адрес Префектуры САО г. Москвы для рассмотрения и принятия решения па заседании Окружной комиссии.

В рамках имеющихся у окружной комиссии полномочий было принято решение об обеспечении освобождения незаконно занятого земельного участка, в том числе имуществом заявителя и (или) перемещения на специально организованную площадку, которое было оформлено соответствующим протоколом.

Разрешая требования Рея И.Н. по существу, суд, руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012г. 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", а также Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-1111 (ред. от 04.06.2013) "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", из которого следует, что окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Пунктом 7.2.1 Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012г. 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" предусмотрено полномочие принятие Окружной комиссии решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Суд обоснованно установил, что каких либо нарушений превышающих полномочия Окружной комиссии при вынесении решения выявлено не было.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованием закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: