Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1215/14

Судья: Новикова О.А.

Дело N 33-1215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д. и Моргасова М.М.

при секретаре Дежине В.С., рассмотрев по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Ракова ***********на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Ракова ***********в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму основного долга по кредитному договору в размере ***********., проценты за пользование кредитом в размере ***********., сумму неустойки в размере ***********., а всего ***********. ***********а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***********установила:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка "Сбербанка России" ОАО обратился в суд с иском к Ракову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 декабря 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор N 586459 на сумму ***********. под 17% годовых на срок 60 месяцев, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщик Раков В.А. не исполняет.

В связи с изложенным, со ссылкой на то, что задолженность Ракова В.А. на 30 мая 2013 г. по указанному договору составила ***********., в том числе неустойка за просроченные проценты ***********., неустойка за просроченный основной долг - *********** ***********., просроченные проценты - ***********., просроченный основной долг ***********., истец просил взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции ***********против удовлетворения иска в части не возражал, ссылаясь на невозможность исполнить договор по объективным причинам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Раков В.А., указывая на то, что пытался ранее рассчитаться по указанному договору, суд был вправе ограничиться взысканием только суммы основного долга.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ракова В.А., представителя ОАО "Сбербанк России" Тимохова И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и верно руководствовался при рассмотрении дела статьями 309-310, 819, 329-332 ГК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заемщиком Раковым В.А. не исполняются обязанности по заключенному с истцом кредитному договору, что подтверждено собранными по делу доказательствами и не оспаривалось в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ правомерно снизил неустойку за просроченный основной долг до ***********. и за просроченные проценты до ***********., с учетом того, что начисленная неустойка за просроченный основной долг в сумме ***********. и за просроченные проценты в сумме ***********. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Ракова В.А. о том, что он предпринимал попытки рассчитаться по указанному договору, суд был вправе ограничиться взысканием только суммы основного долга, не являются установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: