Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1276/14

Судья суда первой инстанции

Гусева О.Г. Дело N 33-1276

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя ответчика Кучеровой Е.Е. - Войтовой Н.А.

на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2013 г., которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска Куликовой Л.А. к Кучеровой Е.Е., Чванову А.В. взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде ограничения права распоряжения (запрета юридическим и физическим лицам совершат действия по отчуждению и обременению) - в отношении имущества, принадлежащего Чванов А.В., Кучеровой Е. Е. в виде: земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ***; земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ***; земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ***,

установила:

Истец Куликова Л.А. обратилась в суд с иском к Кучеровой Е.Е., Чванову А.В. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от *** г. в размере ***руб.; сумму долга по договору займа от ***г. в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и ***руб. и госпошлину в размере *** руб.

В заявлении от 05 июня 2013 г. представитель истца Николаева Д.С. просит в порядке обеспечения исковых требований наложить арест на имущество ответчиков Кучеровой Е.Е. и Чванова А.В. в виде земельных участков, расположенных по адресу ***(л.д. 48-51, 54-55).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Кучеровой Е.Е. - Войтова Н.А. по доводам частной жалобы и дополнительной частной жалобы, указывая, что у суда не имелось оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле или по своей инициативе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление, суд указал, что заявление о принятии мер по обеспечении иска обоснованно, и в качестве таковых избирает ограничение права распоряжения спорным недвижимым имуществом (запрета совершать действия по отчуждению и обременению), поскольку в наложении ареста - с ограничением, в т.ч. и прав владения и пользования, необходимости не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения принято в отношении имущества, принадлежащего Чванову А.В. и Кучеровой Е.В., решение по настоящему делу не вынесено, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, имеются основания для обеспечения иска.

Доводы жалобы о том, что ответчик Чванов А.В. не является стороной договоров займа, его согласия на заключение его супругой Кучеровой Е.Е. договоров займа не требовалось, спорные правоотношения затрагивают права и законные интересы только истца и Кучеровой Е.Е., между тем, суд наложил арест на имущество, принадлежащее исключительно Чванову А.В., который не имеет отношения и не несет обязательств по спорным договорам, между супругами ***г. заключен брачный договор, согласно которого земельные участки являются собственностью Чванова А.В., стоимость арестованного имущества намного превышает долговые обязательства, дополнительной частной жалобы о том, что земельные участки не являются совместно нажитым имуществом ответчиков Кучеровой Е.Е. и Чванова А.В., образованы на основании решения собственника о разделе земельного участка от ***г., полученного Чвановым А.В. на основании договоров дарения от *** г., не могут служить основанием для отмены принятого определения, поскольку иск о взыскании долга предъявлен к ответчикам Кучеровой Е.Е., Чванову А.В., до настоящего времени не рассмотрен. Доказательств того, что меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным требованиям, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кучеровой Е.Е.. - Войтовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: