Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1279/14

20 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Международного Инвестиционного Банка на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Международного Инвестиционного Банка к Куприянову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение данного иска не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, по тем же основаниям, о том же предмете, к тому же ответчику (с учётом исправления недостатков, указанных судом в определении);

установила:

Международный Инвестиционный Банк обратился в суд с иском к Куприянову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 12.08.2013 г. заявление Банка об освобождении от уплаты госпошлины было оставлено без удовлетворения; поданное МИБ исковое заявление было оставлено без движения до 05.09.2013 г. в связи с неоплатой госпошлины. Заявление МИБ о принятии искового заявления без оплаты госпошлины судом удовлетворено не было.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Международный Инвестиционный Банк в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Международному Инвестиционному Банку поданное исковое заявление, суд руководствовался ст.136 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд; в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом суд отметил, что МИБ получил определение об оставлении иска без движения своевременно, однако в установленный судьёй срок его указания не выполнил, считая, что Банк не должен платить госпошлину по поданному исковому заявлению. Предусмотренных законом оснований для освобождения Банка от уплаты госпошлины суд не усмотрел; определение суда об отказе в освобождении от уплаты госпошлины МИБ не обжаловал. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возвращении поданного МИБ искового заявления.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных материалов не усматриваются предусмотренные действующим законодательством РФ основания для освобождения МИБ от уплаты госпошлины, в связи с чем Банк должен был выполнить указания суда первой инстанции, данные в определении об оставлении искового заявления без движения, что им сделано не было.

С учётом этого судебная коллегия согласна с выводом суда о возвращении МИБ искового заявления. При этом суд разъяснил право Банка после исправления недостатков заявления обратиться в суд с тем же иском, к тому же ответчику, по тем же основаниям. Обжалуемое МИБ определение судебная коллегия считает законным и обоснованным, отмене не подлежащим. Доводы частной жалобы Международного Инвестиционного Банка не могут служить основанием к отмене данного определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Международного Инвестиционного Банка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи