Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1294/14

Судья Проценко Л.В. Гражданское дело N 33-1294

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе ДС на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Определить место жительства МД, года рождения, ФД года рождения с матерью - Н.Впо ее месту жительства.

установила:

Истец Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Д.С. с требованиями об определении места жительства совместных с ответчиком детей, по месту жительства истца в области.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, не возражали против определения места жительства Ф.Д. с матерью, место жительства М.Д., 2010 года рождения просили определить с отцом.

Представитель органа опеки и попечительства района ""г. Москвы в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Д.С., представителя ответчика адвоката по ордеру и доверенности М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 65Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ст. 64 - 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик имеют общих несовершеннолетних детей: ФД года рождения, МД года рождения.

МД зарегистрирована с отцом по адресу.

ФДзарегистрирован с матерью по адресу: ***.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из заключения отдела образования и защиты прав несовершеннолетних Администрации района области, Н.В. в настоящее время находится в процедуре развода с Д.С., который является отцом несовершеннолетних М.Д. и Ф.Д. Дети постоянно проживают с матерью Н.В. Отношения матери с дочерью сложились теплые, присутствует крепкая взаимная привязанность и любовь, учитывая малолетний возраст девочки, ей особенно необходима материнская забота, любовь и ласка. В настоящее время Н.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, все свое свободное время проводит с детьми, гуляет и играет с ними. Отец несовершеннолетних Д.С. не принимает никакого участия в жизни своих детей, к общению с ними не стремится, их здоровьем и развитием не интересуется, должной материальной помощи на их содержание не оказывает. В период совместного проживания, ответчик уделял дочери мало времени, с ней не занимался, об условиях жизнедеятельности и режиме ребенка ничего не знает. Ответчик не может обеспечить детям необходимых условий для воспитания и развития.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи Н.В., последняя проживает по адресу:. По данному адресу также зарегистрированы и проживают: И.С., В.Г., Н.В., М.Д., Ф.Д. Семья проживает в собственном доме, общей площадью кв.м., дом с частичными коммунальными удобствами, имеется отдельный водопровод и канализация, отопление газовое. У детей есть отдельная комната, оборудованная всем необходимым для сна, игр, занятий и т.д. Санитарно-гигиеническое состояние дома удовлетворительное, запас продуктов максимальный.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования с учетом положений ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 5, 9 "Конвенции о правах ребенка", ст. ст. 63, 67 Семейного кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, заключения органов опеки и попечительства, учитывая интересы ребенка, созданные благоприятные условия для совместного проживания с матерью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении места жительства несовершеннолетних Ф.Д., М.Д. с матерью.

Наличие постоянного места работы, стабильного заработка, жилого помещения, а также положительной характеристики являются доказательствами, характеризующими личность ответчика, но при этом, не свидетельствуют о проявлении заботы о дочери, участии в ее жизни или об особой привязанности дочери к отцу.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не заслушал мнение несовершеннолетнего ребенка, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Однако, обязательным является учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Учитывая малолетний возраст детей, их нуждаемость в таком возрасте в материнской заботе и внимании, созданные матерью условия для проживания детей, с учетом заключения органов опеки и попечительства по мету жительства матери и регистрации детей о необходимости определения места жительства детей с матерью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Н.В. и определил место жительства несовершеннолетних детей с ней.

Выводы, приведенные в обжалуемом решении, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищные условия матери хуже, чем у отца, мать не имеет доходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили в соответствии со ст. 67ГПК РФ надлежащую оценку.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу ДС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: