Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-1309/14

Судья первой инстанции Самороковская Н.В.

гр. дело N 33-1309

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" и апелляционной жалобе Овчар И.Г., Толшмякова В.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

в иске Овчар И.Г. и Толшмякова В.И. к ТСЖ "Олимп" о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Олимп" проводимого в форме заочного голосования в период с 16 июля 2012 г. по 30 сентября 2012 г. оформленное протоколом N 1 от 03 октября 2012 г. недействительным - отказать.

установила:

Истцы Овчар И.Г., Толшмяков В.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Олимп" и с учетом уточненных исковых требований просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Олимп" проводимого в форме заочного голосования в период с 16 июля 2012 г. по 30 сентября 2012 г. оформленные протоколом N *** от 03 октября 2012 года.

В обосновании заявленных требований указали на то, что Овчар И.Г. является собственником квартиры N 99, расположенной по адресу: ***. Истец Толшмяков В.И. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г***, также является членом ТСЖ "Олимп".

ТСЖ "Олимп" было создано путем объединения многоквартирных домов по адресу: ***, которое зарегистрировано в качестве юридического липа 06 мая 2009 года.

03 октября 2012 года в ТСЖ "Олимп" было проведено общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп". Данное общее собрание было проведено с нарушениями ст. ст. 45, 146 ЖК РФ, а именно собрание было проведено вследствие отсутствия кворума, в голосовании приняли участие члены ТСЖ имеющее в собственности только 21 633, 41 кв.м., что составляет менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения членов ТСЖ являются недействительными в силу закона, поскольку оформлены с нарушением требования ч. 6 ст. 48 ЖК РФ. Протокол от 07 октября 2012 года подписан неуполномоченными лицами членами счетной комиссии, которые, согласно ст. 144 ЖК РФ не входят в состав органов управления ТСЖ. Также отсутствуют листы регистрации принявших участие в опросе членов ТСЖ.

Представитель истцов судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ТСЖ "Олимп" Дымская И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объёме.

Третье лицо Салов О.А. и его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представили письменный отзыв на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ТСЖ "Олимп", Овчар И.Г., Толшмяков В.И. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Олимп" - Дымской И.Е., представителя Толшмякова В.И. - Клепикова А.В., Салова О.А., его представителя Тимофеева А.Э., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Олимп" создано путем объединения многоквартирных домов по адресу: ***, которое зарегистрировано в качестве юридического лица 06 мая 2009 года.

Общее собрание членов ТСЖ "Олимп", проводимое 17 мая 2012 года в форме совместного присутствия, согласно протокола от 17 мая 2012 года не имело кворума для признания данного собрания правомочным.

Согласно протокола счетной комиссии по итогам подсчета голосующих долей на общем собрании членов ТСЖ "Олимп" находящихся по адресу: *** проводимого в очной форме 17 мая 2012 года (том 2 л.д. 234) следует, что всего жилых и нежилых помещений, в домах принадлежащих членам товарищества, общей площадью 68 657,87 квадратных метров зарегистрировался 51 член ТСЖ обладающие количеством долей (голосов): 5 159,64 кв.м., что составляет 7,515 % общего числа голосов членов ТСЖ.

В силу отсутствия кворума, правление назначило проведение собрания в заочной форме с той же повесткой дня в период с 07 июня по 01 июля 2012 года.

В силу отсутствия кворума, правление назначило повторно проведение собрания в заочной форме с той же повесткой дня в период с 16 июля по 30 сентября 2012 года (том 2, л.д. 223-224).

Согласно протокола N *** от 03 октября 2012 года в ТСЖ "Олимп" было проведено общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп" (том 1, л.д. 95). Данный протокол подписан счетной комиссией в составе Афанасьева А.П., Канашина Л.И., Кокоревой Л.М., Пиценко А.И.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что на собрании, решения которого оспариваются, имелся кворум.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционных жалобах истцы и ответчик выражают несогласие с вынесенным решением суда, ссылаясь на то, что истцы не знали о проведении общих собраний в форме заочного голосования в связи с нарушением порядка созыва и проведения общих собраний членов ТСЖ, вместе с тем указанные доводы судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

На основании ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности и на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, что установлено ч. 1 ст. 37 ЖК РФ.

Согласно списку членов ТСЖ "Олимп" общая долевая собственность членов ТСЖ "Олимп" составляет 43 149,86 кв. м., следовательно, для кворума необходимо набрать, 21 574,93 кв.м.

Как усматривается из искового заявления, а также подтверждается результатами проверки Никулинской Межрайонной прокуратуры, в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие на праве собственности 21 633,41 кв. м. При рассмотрении дела представитель ТСЖ "Олимп" подтвердила, что считает Представление прокуратуры достоверным.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на общем собрании членов ТСЖ "Олимп", проводимом в форме заочного голосования в период с 16 июля 2012г. по 30 сентября 2013г. имелся кворум по всем вопросам повестки дня. В голосовании приняли участие члены ТСЖ имеющие в собственности 21 633, 41 кв. м., что составляет более 50 процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества. Доказательств того, что оспариваемым собранием были нарушены права и интересы истцов, в суд представлено не было, а равно как и не доказано причинение им каких-либо убытков, кроме того, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования.

Согласно п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Положения п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ предусматривают возможность принятия решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества в том случае, если это предусмотрено Уставом ТСЖ.

Согласно Уставу ТСЖ "Олимп" утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по созданию ТСЖ "Олимп" протокол N 1 от 07 апреля 2009 г. (том 3, л.д. 139-158) общее собрание членов ТСЖ может быть проведено в форме заочного голосования или в форме собрания.

Положения п. 16.7 Устава ТСЖ "Олимп" регламентируют порядок организации по проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования (опросным путем).

Судом было установлено, что уведомления о проведении общего собрания членов товарищества вручались путем передачи под расписку. Также указанное уведомление было размещено в холлах подъезда дома для всеобщего обозрения за десять дней до даты проведения собрания. В указанном уведомлении указаны: конкретное место, дата и время начала обсуждения вопросов повестки дня собрания. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о проведении общего собрания (том 3, л.д. 218-220).

Само уведомление о проведении общего собрания соответствует требованиям ст. 146 ЖК РФ, изложенная в нем повестка полностью соответствует повестке общего собрания согласно обжалуемому протоколу общего собрания за N *** от 03 октября 2012 года.

С учётом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что извещение о проведении собрания было надлежащим, доведение информации о предстоящим собрании в целом обеспечивало доступ участия в этом собрании всех собственников помещений в многоквартирном доме, заинтересованных в разрешении вопросов, поставленных на голосование. Заочное голосование касалось только включенных в повестку дня данного собрания вопросов, по которым для принятия решений в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ достаточно большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка в апелляционной жалобе истцов на имеющиеся нарушения по оформлению протокола общего собрания, а именно подписание протокола членами счётной комиссии, а не председателем ТСЖ, как правильно указал суд первой инстанции в решении, является несущественной и не влияет на принятые на нем членами ТСЖ решения. Достоверные доказательства позволяющие поставит под сомнение добросовестность действий членов счётной комиссии истцами не представлены. Данные протокола счетной комиссии согласуются с бюллетенями (решениями) членов ТСЖ, представленными как по запросу Никулинской межрайонной прокуратуры, так и третьим лицом Саловым О.А. Более того, действовавший на тот момент Председатель Правления ТСЖ "Олимп" Бурьянов С.М. участвовал в указанном собрании, голосовал за принятие оспариваемых решений. Судом проверена процедура подготовки и проведения общею собрания ТСЖ и нарушений в ее проведении, влияющих на законность и обоснованность принятых на собрании решений, не установлено. Кроме того, судом было принято во внимание Письмо Государственной жилищной инспекции города Москвы от 28 января 2013 года N *** и Письмо Государственной жилищной инспекции города Москвы от 17 июня 2013 года N ***, подтверждающие законность оспариваемого собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что признание решения общею собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 16 июля 2012г. по 30 сентября 2012 г. по основаниям указанным в исковом заявлении, являются необоснованными.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи