Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1357/14

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33-1357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Филимонове Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Лыткина И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Лыткина И.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>г. N <_>в части снятия его с жилищного учета незаконным, обязании улучшить его жилищные условия, предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям стандартов, указанных в Приложении N 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 - отказать.

установила:

Лыткин И.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>г. N <_>в части снятия его с жилищного учета незаконным, обязании улучшить его жилищные условия, предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям стандартов, указанных в Приложении N 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29. В обоснование своих требований истец указывал, что зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью жилого помещения <_>кв.м., по адресу: <_>, в бывшем общежитии коридорного типа. С <_> г. истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>истец был снят с учета очередников как обеспеченный жильем по норме предоставления, со ссылкой на ст. ст. 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Истец полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку жилым помещением по норме предоставления он не обеспечен, договор социального найма до настоящего времени с ним не заключен, его жилищные условия улучшены не были, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Лыткин И.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Лыткина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 50, 57 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" с приложением, Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Согласно материалов дела, истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью жилого помещения <_>кв.м. по адресу: <_>, в бывшем общежитии коридорного типа.

Истец с <_>года на основании распоряжения главы управы Ярославского района г. Москвы, состоял на жилищном учете в городе Москве по категории "общие основания".

Как установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: <_>было передано в ведение органов местного самоуправления, и к нему применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от <_>г. суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Лыткиным И.А. договор социального найма на комнату, расположенную по адресу: <_>.

Указанное решение вступило в законную силу <_>года.

Как усматривается из материалов дела, Лыткину И.А. было предложено заключить договор социального найма жилого помещения комнаты площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой - <_>кв.м., в квартире <_>.

Однако указанный договор социального найма истцом подписан не был, что им не оспаривается и вышеуказанное решение до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что в настоящее время комната 68 находится в квартире 6 по вышеуказанному адресу.

Согласно экспликации и поэтажного плана жилое помещение квартира N 6 имеет площади вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Распоряжением Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе N <_>года, Лыткин И.А. снят с жилищного учета, в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в городе Москве (18 кв.м.)

Вынося решение, суд пришел к выводу, что нарушений при снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий допущено не было.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд признал, что истец был снят с указанного учета обоснованно в соответствии с действующим законодательством, как обеспеченный жилой площадью, а поэтому основания для удовлетворения требований истца о признании решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, обязании улучшить его жилищные условия, предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям стандартов, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях;

Согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г., норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Так, в соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона города Москвы, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно материалам дела, истец зарегистрирован и проживает в комнате площадью жилого помещения <_>.

На указанное жилое помещение ДЖП и ЖФ г. Москвы было предложено истцу заключить договор социального найма, от заключения которого он отказался, ссылаясь на несоответствие жилого помещения стандартам, указанным в Приложении N 1 к Закону г. Москвы N 29 от 14.06.2006г.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований и признал распоряжение от <_> в части снятия истца с жилищного учета правомерным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав истца о непредставлении жилого помещения соответствующего стандартам, указанным в Приложении N 1 к Закону г. Москвы N 29 от 14.06.2006г., и проживании до настоящего времени в комнате коридорного типа, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Как следует из материалов дела, общежитие по адресу: <_>было передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно установленных по делу обстоятельств и объяснений истца, в настоящее время он проживает в жилом помещении - комнате, площадью жилого помещения <_>кв.м., находящейся в квартире N <_>, которая согласно сведений ТБТИ имеет все необходимые удобства для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием граждан.

Принимая во внимание, что в настоящее время договор социального найма на данную площадь не заключен по инициативе и в связи с отказом истца, тогда как ДЖП и ЖФ г. Москвы в свою очередь, выполнил обязанность по предоставлению данного помещения по договору социального найма, истец обеспечен жилой площадью по норме предоставления в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лыткина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: